e560f8a3-e0fb-4717-8cf9-2bc79465a910 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-76-1021/2022 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00423-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.2.6.1; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.7.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei, dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R.

K., suinteresuoto asmens R. D., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globÄ / rÅ«pybÄ , skirti globėjÄ / rÅ«pintojÄ bei turto administratorių, atstovei advokatei A. N., suinteresuotam asmeniui, kurį praÅ¡oma skirti globėju / rÅ«pintoju bei turto administratoriumi, V. D., suinteresuotam asmeniui R. D., kuriai praÅ¡oma nustatyti neveiksnumÄ , nustatyti globÄ / rÅ«pybÄ , bei paskirti globėjÄ / rÅ«pintojÄ bei turto administratorių, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl R.

D. pripažinimo neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos / rÅ«pybos nustatymo, globėjo / rÅ«pintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. D., kuriÄ praÅ¡oma pripažinti neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, V. D., kurį praÅ¡oma skirti globėju / rÅ«pintoju ir turto administratoriumi. Teismas n u s t a t ė : I. PareiÅ¡kimo ir kitų procesinių dokumentų esmė. PareiÅ¡kėjas VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas pripažinti R.

D. neveiksnia / ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.): sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; nustatyti R. D. globÄ / rÅ«pybÄ , o globėju / rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti V. D. (b. l. 1-3 ). PareiÅ¡kime nurodoma, kad R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2021 m. vasario 18 d. iÅ¡davė darbingumo lygio nustatymo pažymÄ DL-1 Nr. 446 ir specialiųjų poreikių nustatymo pažymÄ Nr. SP-447.

R. D. diagnozuota F20.5 ir nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2021 m. balandžio 6 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadoje nurodyta, kad R. D. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse:

šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityje; ji galėtų iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros srityje; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. V. D. rūpinasi sesers priežiūra ir gydymu. Jo moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos būklė, giminystės ryšys leidžia globoti ir rūpintis savo seserimi.

Daugiau norinčių ir galinčių rÅ«pintis R. D. nėra. Santykiai tarp brolio ir sesers yra Å¡ilti, su broliu R. D. jaučiasi gerai. Socialinės paramos skyrius praÅ¡o pripažinti R. D. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globÄ / rÅ«pybÄ , o globėju / rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirti V. D., kuris turi sÄ lygas ir galimybę atlikti Å¡ias funkcijas (b. l. 1-3). Suinteresuotiems asmenims – asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globÄ / rupybÄ ir skirti globėjÄ / rÅ«pintojÄ bei turto administratorių, R.

D., jos atstovei advokatei A. N., bei suinteresuotam asmeniui, kurį praÅ¡oma skirti globėju / rÅ«pintoju bei turto administratoriumi, V. D., buvo tinkamai įteiktos pareiÅ¡kimo kopijos, nurodant teisę per 15 dienas pateikti atsiliepimus. AtsiliepimÄ pateikė atstovė advokatė A. N., kuri su pareiÅ¡kimu sutiko (b. l. 40 - 42). II. Byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje esmė. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, jame nurodytas aplinkybes tvirtino bei pareiÅ¡kimÄ patikslino.

Nurodė, kad ekspertizės akte nustatyta, kad R. D. iÅ¡ dalies negali suprasti ir valdyti savo veiksmų savitvarkos įgÅ«džių srityje, todėl tikslinantys pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡antys jÄ pripažinti Å¡ioje srityje ribotai veiksnia, kitose visose dalyse pareiÅ¡kimÄ palaiko. PraÅ¡o nustatyti R. D. globÄ ir globėju bei turto administratoriumi paskirti jos brolį V. D. tose srityse, kuriose ji negali visiÅ¡kai suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, nustatyti jai rÅ«pybÄ savitvarkos įgÅ«džių srityje.

Suinteresuotas asmuo V. D. su pareiÅ¡kimu sutiko, jame nurodytas aplinkybes tvirtino, bei paaiÅ¡kino, kad sutinkantis su pareiÅ¡kimu, taip pat sutinkantis bÅ«ti globėju ir turto administratoriumi. R. D. yra jo sesuo, kartu gyvenantys dviese. Daugiau gyvų brolių seserų neturintys, tėvai yra mirę, nėra kam globoti. Seseriai yra blogai nuo 1993 m. Ji baigusi medicinos mokyklÄ , ir jai buvo skirta dirbti Alytuje, ir jai ten pradėjo ,,važiuoti stogas“. Jis pats iÅ¡siskyręs, vaikai pas jį negyvena. Jis dirbantis pagal verslo liudijimÄ namie.

Sesuo fiziÅ¡kai vaikščioja, bet kai užeina, buvo iÅ¡muÅ¡usi stiklÄ draugo automobilio. Ji pyksta ant kaimynų. Jos bÅ«klė yra nepastovi, vienÄ dienÄ geriau, kitÄ blogiau. Tada, kai buvo atėjusi socialinė darbuotoja, jai buvo geriau. Kai buvę pas ekspertus Kaune, tai jai buvo blogiau, nes ji kai pamato, sako, kad jÄ veža į ligoninę, todėl bÅ«klė pablogėja, bijo, nervuojasi. Jis su ekspertizės iÅ¡vadomis sutinkantis. Ji girdi garsus, negali klausyti televizoriaus, radijo dėl to, kartais pradeda rėkti, bÅ«na visai blogai.

Kartais bÅ«na agresyvi prieÅ¡ kitus, ant kaimynų labai pyksta. Ji gali apsiprausti, geria kavÄ , visÄ dienÄ guli lovoje. Jis jai daro valgyti, apiperka, jis jai pats pasako, kada gerti vaistus. Jiems tėvai palikę namÄ per pusę, todėl nori bÅ«ti turto administratoriumi. Jis neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Sesuo Å¡eimos sukurti nesiruoÅ¡ia. Dirbti negali, nes jai atsikėlus ,,stogas važiuoja“. Dabar ryte iÅ¡gėrusi vaistų. Suinteresuotas asmuo R. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji prastai girdi.

Ji sutinka, kad brolis bÅ«tų jos globėju. Jai atrodo, kad ji sveika, tik neprigirdinti, neprimatanti. Ji gerianti daug vaistų nuo spaudimo ir nuo nervų. Ji pati nusiprausianti, higiena pasirÅ«pinanti, papraÅ¡yta bulvių priskutanti. Daugumoje gulinti. ViskÄ brolis padaro. Ä® parduotuvę nenueinanti. Ji paskutinį kartÄ gulėjusi K. R., o Å¡iaip Žiegždriuose. Ji suprantanti neveiksnumÄ , jau bus 60 metų jai balandžio 30 d. Suinteresuoto asmens R. D. atstovė advokatė teismo posėdyje su pareiÅ¡kimu sutiko, bei paaiÅ¡kino, kad ji visiÅ¡kai sutinkanti su patikslintu pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu, kuris teisingai patikslintas pagal ekspertų iÅ¡vadÄ .

Nurodytos aplinkybės atitinka iÅ¡vadÄ . Jai bÅ«tina nustatyti neveiksnumÄ ir ribotÄ veiksnumÄ vienoje srityje – savitvarkos įgÅ«džių. Turi bÅ«ti paskirtas globėjas bei turto administratorius, bei rÅ«pintojas. Teismas k o n s t a t u o j a III. Neveiksnumo nustatymo pagrindai ir motyvai, teismo padarytos iÅ¡vados. CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. PareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu pateikė teismui VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2021 m. balandžio 6 d. iÅ¡vadÄ Nr.4 apie asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiÅ¡kime nurodė konkrečias sritis, kuriose praÅ¡o teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodoma, kad R. D. negeba savimi pasirÅ«pinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymÄ , susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgÅ«džių sritį, sveikatos priežiÅ«ros sritį, politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritį (b. l. 7-8).

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2021 m. vasario 18 d. darbingumo lygio pažymoje nurodyta, kad R. D. iki 2027 m. balandžio 29 d. nustatytas netektas 75 procentų darbingumas (b. l. 10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2021 m. vasario 18 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nurodoma, kad R. D. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 11).

Pasirengimo nagrinėti bylÄ metu buvo paskirta R. D. teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 43 - 45). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. sausio 3-28 d. Nr. 83TPK-1/2022 teigiama, kad R. D. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė Å¡izofrenija. Ji laikinu psichikos sutrikimu neserga. Ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, iÅ¡skyrus savitvarkos sritį (b. l. 49 - 51 ).

Dėl ekspertizės iÅ¡vadų bylos dalyviai neprieÅ¡taravo, teismui abejonių dėl jų nėra. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre apie R. D. jokių duomenų nėra. Ä®vertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo atstovės, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, atstovės advokatės paaiÅ¡kinimus, paties neveiksniu praÅ¡omo pripažinti asmens paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

D. dėl savo ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti jÄ neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali bÅ«ti labiausiai pažeidžiami jo interesai. 2016 m. sausio 1 d.

įsigaliojusiais CK, CPK pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. J. T. Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi bÅ«ti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumÄ visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. J. T. Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi bÅ«ti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktiems, t. y. asmenų veiksnumas Å¡iose srityse apskritai neturi bÅ«ti ribojamas.

Taip pat nurodoma, kad neturi bÅ«ti ribojama asmenų teisė į Å¡eimÄ , teisė sudaryti santuokÄ . Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos A. T. praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip Å¡eimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali bÅ«ti pripažįstamas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos. Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam), Å¡eimos santykių srityje, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju, darbo teisinių santykių srityse neturėtų bÅ«ti tenkinamas.

Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Atsižvelgiant į paminėta, ir į suinteresuoto asmens R. D. fizinę ir psichikos būklę, nagrinėjamoje byloje suinteresuotam asmeniui R. D. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ nurodytose srityse:

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir panaÅ¡iai) (10.2.5 punktas), taip pat į apraÅ¡Ä neįtrauktose, tačiau pareiÅ¡kime bei nutartyje skirti ekspertizę nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); taip pat gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.

Nors socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad R. D. sugeba iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje (b. l. 7-8), tačiau ekspertizės akte nurodyta, kad šiose srityse ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti (b. l. 49 - 51 ).

Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdyje paaiškino, kad R. D. būklė yra kintanti, su kuo teismas sutinka, atsižvelgdamas į jai diagnozuotos ligos pobūdį. Ekspertizės aktas yra didesnės reikšmės įrodymas, dėl jo išvadų abejonių nekilo nei teismui, nei byloje dalyvaujantiems asmenims, todėl teismas vadovaujasi ekspertizės akto išvadomis. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotam asmeniui R. D. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).

Teismo psichiatrijos akte nurodyta, kad R. D. asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei juos valdyti. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje; kai veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). R. D. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti savitvarkos įgūdžių srityje (10.2.1 p.), todėl šioje srityje ji pripažintina ribotai veiksnia.

Byloje dalyvaujantiems asmenims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

IV. Globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ).

RÅ«pyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo raÅ¡ytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rÅ«pybos institucijos praÅ¡ymÄ ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių.

Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis). R. D. šioje byloje teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte, taip pat ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje, todėl jai imperatyviai nustatytina globa bei rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis), bei skirtinas globėjas ir rūpintojas.

Byloje surinkti visi tam reikalingi raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis). VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, esantis byloje pareiÅ¡kėju, pareiÅ¡kime pateikė raÅ¡ytinę iÅ¡vadÄ , kurioje R. D. globėju, rÅ«pintoju bei turto administratoriumi siÅ«lo skirti brolį V. D., kuri sutinka bÅ«ti sesers globėju bei rÅ«pintoju, jo moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryÅ¡ys, sveikatos bÅ«klė leidžia tai padaryti (b. l. 1-3).

Suinteresuotas asmuo V. D. raÅ¡tiÅ¡kai sutiko bÅ«ti paskirtas neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia pripažintos R. D. globėju, rÅ«pintoju, bei turto administratoriumi, kÄ patvirtino ir teismo posėdžio metu. Su tuo sutiko ir neveiksnia pripažinta R. D., bei jos atstovė advokatė. Å iuo metu V. D. gyvena kartu su seserimi, jai sudarytos tinkamos sÄ lygos, ir ten gyvens nuolatos. V. D. iki Å¡iol globoja seserį, yra sveikas (b. l. 6). Jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20), neturi teistumo (b. l. 21-22).

R. D. tėvai, ir kiti artimieji giminaičiai mirę, kitų asmenų galinčių ir norinčių globoti jÄ nėra. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuoto asmens V. D. ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. D. nesugeba savimi pasirÅ«pinti, negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl ko jai reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jai nustatytas neveiksnumas.

V. D. iki šiol tinkamai rūpinasi neveiksnia seserimi R. D., gali ir toliau tinkamai atlikti globėjo bei rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir interesus, jis skirtinas savo sesers R. D. globėju ir rūpintoju (CPK 491, 505 - 508 straipsniai). R. D. turi nekilnojamojo turto (b. l. 23 -28), jos veiksnumas apribotas šiose srityse, todėl turto administratoriumi skirtinas V. D. (CK 3.245 straipsnis). Globėjui ir rūpintojui, turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai).

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi įstatyminę pareigÄ kontroliuoti, kaip globėjas ir rÅ«pintojas atlieka savo funkcijas, reikalui esant kreiptis į teismÄ dėl globėjo bei rÅ«pintojo pakeitimo. Teismo nutartys dėl globos ir rÅ«pybos nustatymo ir globėjo bei rÅ«pintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnis), tačiau kadangi globa ir rÅ«pyba nustatyta teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globa vykdoma nuo priimto teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiÄ (duomenys neskelbtini)., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini)., pripažinti neveiksnia (negebančiu pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiÄ (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini)., pripažinti ribotai veiksnia (negebančia iÅ¡ dalies pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgÅ«džių srityje. Nustatyti globÄ R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jai Å¡iuo teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas.

P. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., globėju V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)., nustatant, kad jis kaip globėjas veikia tose srityse, kuriose R. D. pripažinta neveiksnia ir kuriose jai nustatyta globa. Nustatyti rÅ«pybÄ R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia, - savitvarkos įgÅ«džių srityje.

P. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., globėju V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)., nustatant, kad jis kaip rÅ«pintojas veikia asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje R. D. buvo pripažinta ribotai veiksnia ir kurioje jai nustatyta rÅ«pyba. Globos ir rÅ«pybos vietÄ nustatyti globotinės ir rÅ«pintinės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).. Globėjui, rÅ«pintojui ir turto administratoriui V.

D. iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas: Globėjas ir rÅ«pintojas yra globotinio ir rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus bÅ«tinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų ir rÅ«pintojų veiklÄ prižiÅ«ri globos ir rÅ«pybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ir rÅ«pintojas gali bÅ«ti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Jeigu globėjas ar rÅ«pintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rÅ«pintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, jis gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo ar rÅ«pintojo pareigų. Jeigu Å¡iais globėjo ar rÅ«pintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rÅ«pintojas privalo jÄ atlyginti. Kreiptis į teismÄ dėl globėjo ar rÅ«pintojo nuÅ¡alinimo turi teisę globos (rÅ«pybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Globėjas ar rÅ«pintojas privalo informuoti globos institucijÄ apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio ar rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rÅ«pintinio daiktinės teisės. Globėjas, rÅ«pintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rÅ«pintiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rÅ«pintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rÅ«pintinio interesus (CPK 3.244 straipsnis).

Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtÄ pastarojo vardu, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio. Ribotai veiksnus Å¡ioje srityje asmuo gali bÅ«ti dovanotojas su rÅ«pintojo sutikimu, jeigu Å¡is nesutinka, bÅ«tinas teismo leidimas, iÅ¡skyrus, kai dovanotino turto vertė nevirÅ¡ija vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, iÅ¡skyrus simbolines dovanas, kurių vertė nevirÅ¡ija vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos.

Ribotai veiksnus Å¡ioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rÅ«pintojo sutikimu, jeigu rÅ«pintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rÅ«pintinio praÅ¡ymu jį gali iÅ¡duoti teismas. RÅ«pintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, nevirÅ¡inančias vienos socialinės bazinės iÅ¡mokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, nedalyvavusiems jo paskelbime, per tris darbo dienas nuo jo paskelbimo.

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis