e560ee8d-860a-4b20-832e-a28deaa4bacb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-3378-998/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02889-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 804406/RŽ51-1529 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Bučienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Klevų (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : V. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015 m. liepos 27 d. 18.00 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „I.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tikrinimo metu transporto priemonės kabinoje, vairuotojo V. M. asmeniniuose daiktuose rasta 280 vnt. cigarečių „P. M.“ su filtru ir baltarusiÅ¡komis banderolėmis, t. y. daugiau nei leista gabenti fiziniams asmenims Lietuvos Respublikos teritorijoje be importo mokesčių sumokėjimo patvirtinančio dokumento. Bendra sulaikytų cigarečių vertė 33,74 Eur. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 1 dalyje.

V. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Savo pasiaiÅ¡kinime V. M. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3–4), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog važiavo į NorvegijÄ ir gabeno 14 pakelių cigarečių asmeniniam naudojimui, labai gailisi dėl pažeidimo (b. l. 3), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l.

5) bei kita bylos medžiaga. IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje esančius duomenis bei atsižvelgus į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė duomenų, patvirtinančių prekių įsigijimÄ , konstatuotina, jog V. M. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo nustatytÄ tvarkÄ . Å ie jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalies, sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – V. M. už tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. M. skirtinas ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas baudos minimumas su prekių (cigarečių) konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 1632 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su prekių pagal 2015 m. liepos 27 d. daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolÄ konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuotas prekes – 14 pakelių (280 vnt.) cigarečių „P. M.“ su filtru ir baltarusiÅ¡komis banderolėmis, 2015 m. liepos 27 d. perduotus saugoti Klaipėdos teritorinei muitinei, įstatymo nustatyta tvarka, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.8.-3378-998/2015 ir įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Diana Bučienė