Legislator Case Law & Legislation
e560416f-5213-4bd6-8a63-c1aef2f3edd1 AI generated

e560416f-5213-4bd6-8a63-c1aef2f3edd1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e560416f-5213-4bd6-8a63-c1aef2f3edd1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2014 m. liepos mėn. už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, todėl susidarė 36,18 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Legislator headnote

AI generated

e560416f-5213-4bd6-8a63-c1aef2f3edd1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 2006-04-06 iki 2014-08-06 nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6-8). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausęs butas, ir teikia komunalines paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-7638-769/2016Proceso numeris 2-06-3-15105-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.2.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 17 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Debreceno valda“ ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 26,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2014 m. liepos mėn. už paskaičiuotas administravimo iÅ¡laidas bei komunalines paslaugas, todėl susidarė 36,18 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str.), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuo 2006-04-06 iki 2014-08-06 nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6-8). IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausęs butas, ir teikia komunalines paslaugas.

Atsakovas nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2014 m. liepos mėn., nemokėjo mokesčių už eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, atsakovo įsiskolinimas už šį laikotarpį - 36,18. Tai patvirtina byloje esanti pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius (e.b.l. 9). Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė, o atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovo pareiga už jas atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 36,18 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-05-06, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei UAB „Debreceno valda“, įmonės kodas 140524652, buveinė – (duomenys neskelbtini), iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 36,18 Eur skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Rasa Augustė