e55ff359-3792-4fcd-a4ff-87c01b601ab4 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                       Baudž. byla Nr.1-78-522/2015Proceso Nr.1-95-1-00324-2014-6                                                                  Procesinio sprendimo kategorija1.2.26.2.1 (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-07-27 Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant Onai PetniÅ«nienei,dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) Vilnius, neteistas, (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė: S. J. 2014-10-25, apie 17 val., Å irvintų rajone, Kiauklių kaime, Bažnyčios gatvėje, Å¡alia vartotojų kooperatyvo „Veivera“ parduotuvės, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kaklÄ A.

G., o A. G. bandant pabėgti, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , pasivijo bėgantį A. G. ir, sugriebęs už striukės kapiÅ¡ono, trÅ«ktelėjo, dėl ko A. G. pargriuvo atbulas ant asfalto, bei tyčia spyrė ne mažiau trijų kartų į Å¡onus ir galvos sritį, padarydamas nosies plėštinę žaizdÄ bei nežymiai sutrikdydamas A. G. sveikatÄ . Tokiais savo veiksmais vieÅ¡oje vietoje S. J. įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu smurto vartojimu A. G. atžvilgiu, pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , bei A.

G. nežymiai sutrikdė sveikatÄ . S. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-10-25, apie 17 val., jis su V. G. jo automobiliu atvažiavo į Kiauklių parduotuvę. V. G. nuėjus į parduotuvę, iÅ¡ jos išėjo Kiauklių kaimo gyventojas A. G., kurį S. J. pažįsta nuo mažens. Jie su juo pasisveikino, pradžioje kalbėjo draugiÅ¡kai, kaip kam sekasi. Paskui A. G. pradėjo kalbėti apie kažkokias kovas, gyrėsi, esantis kažkoks kovotojas. Jis pasakė, kad netiki. A. G. pasakė, kad jis jam parodytų, koks yra kietas.

Jis jam sudavė kažkur į sprandÄ . Tada A. G. jam trinktelėjo į krÅ«tinę kumščiu. Jis supyko, nes jam skaudėjo. Tuo metu iÅ¡ parduotuvės išėjo V. G., jis atstÅ«mė juos vienÄ nuo kito. A. G. ėmė bėgti link savo namų Bažnyčios gatve, bet jam iÅ¡krito piniginė. Jis nusivijo A. G. gatve ir pasivijo tarp senosios bažnyčios ir paÅ¡to. Pribėgo prie jo ir patempė jį už rÅ«bų atgal. A. G. pargriuvo, o jis jam, gulinčiam ant asfalto, įspyrė kelis kartus į Å¡onus.

V. G. stovėjo Å¡one.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-25, apie 17 val., jis ėjo į parduotuvę Kiauklių kaime, Å irvintų r. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, susitiko pažįstamÄ S. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir jo draugÄ , kurio nepažinojo. Pokalbio metu jis pasakė S. J., kad parodytų koks kietas jis yra. S. J. sudavė jam kumščiu į kaklÄ . Jis jam sudavė delnu į petį. Tada S. J. pasakė, kad jam skaudėjo.

Jis atsakė, kad ir jam skaudėjo. Tada S. J. atsistojo į boksininko pozÄ ir pasiÅ«lė pasigalynėti. Jis pamatė, kad S. J. žvilgsnis pasikeitė, kad jis supyko, todėl, norėdamas iÅ¡vengti konflikto, nubėgo link paÅ¡to. S. J. su draugu pradėjo jį vytis. Jis nubėgo atgal link parduotuvės, bet S. J. draugas sugriebė jį už striukės kapiÅ¡ono ir trÅ«ktelėjo atgal. Jis nugriuvo atbulas ant asfalto. Pribėgę S. J. su savo draugu pradėjo jį spardyti į Å¡onus ir į galvÄ .

Spyrė nemažiau trijų kartų. Jam nuskėlė krÅ«minį dantį, pataikė į nosį, prakirto jÄ , pradėjo bėgti kraujas. Pamatę bėgantį kraujÄ , S. J. su savo draugu nubėgo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Jis atsikėlė ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 į policijÄ . Buvo 17 val. 6 min. Policijos pareigÅ«nai jam paskambino 17 val. 18 min. ir paklausė ar nereikia greitosios. Jis pasakė, kad reikia. Greitosios medicinos pagalbos tarnyba, suteikusi pirmÄ jÄ pagalbÄ , nuvežė jį į Vilniaus greitosios pagalbos ligoninę. Ten jam susiuvo prakirstÄ nosį, konstatavo nosikaulio lūžį.

Jam nosis buvo operuota prieš kokius 12-15 metų dėl nosies pertvaros. Ar dėl S. J. ir jo draugo smurto A. G. atžvilgiu nosis vėl lūžo, jis negali pasakyti. Kuris iš mušusiųjų asmenų konkrečiai jam pataikė į nosį ir nuskėlė dantį negali pasakyti(b.l.10-11).Akistatos tarp nukentėjusiojo A. G. ir įtariamojo S. J. metu A. G. patvirtino savo parodymus ir patikslino, kad nematė, ar S. J. bėgo jam iš paskos, ar važiavo su V. G. automobiliu. Kai A. G. ėmė bėgti atgal link parduotuvės, jį kažkas patempė už striukės kapišono.

A. G. mano, kad V. G., bet iÅ¡ nugaros nematė. Dėl patempimo nugriuvo, tada jam, gulinčiam, S. J. įspyrė kelis kartus, ne mažiau trijų kartų, į Å¡onus ir kartÄ Ä¯ galvÄ . Ar spardė ir V. G., A. G. nematė, buvo užsidengęs veidÄ . IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, tada V. G. surėkė, kad bėga kraujas, gana muÅ¡ti. Konflikto metu ir jis, ir S. J. buvo neblaivÅ«s. S. J. iÅ¡ dalies sutiko su A. G. parodymais ir paaiÅ¡kino, kad A. G. jis sudavė dėl to, kad A. G. liepė parodyti, koks S. J. kietas.

Paskui ir A. G. jam trinktelėjo į krūtinę kumščiu. S. J. patvirtino, kad jis pribėgo prie A. G. ir patempė jį už rūbų atgal. A. G. pargriuvo, tada S. J. jam, gulinčiam ant asfalto, įspyrė ne daugiau dviejų kartų į šonus. V. G. stovėjo šone, jis už rankos S. J. nutempė nuo A. G., ir jie išvažiavo. (b.l. 28-29)L. V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-10-25, apie 17 val., jis su S. J. V. G. automobiliu atvažiavo į Kiauklių parduotuvę. S. J. liko automobilyje, o jis nuėjo į parduotuvę.

Jis išėjo iÅ¡ parduotuvės po kokių penkių minučių ir pamatė, kad A. G. stovi prie jo automobilio ir kalbasi su S. J.. Jie Å¡Å«kavo, girdėjo, kaip A. G. gyrėsi, kad jis karatistas, kiek jis kovų laimėjęs. Jie susistumdė, A. G. trenkė S. J. kažkur į sprandÄ , o S. J. trenkė A. G. irgi į sprandÄ . PrieÅ¡ suduodamas, jis dar sakė, kad jei duotų į miego arterijÄ , tai S. J. užmigtų. Jis priėjo prie jų ir abiem rankom atstÅ«mė juos vienÄ nuo kito, sakydamas, kad skirstytųsi, važiuotų. A.

G. nuėjo pro parduotuvę link buvusios bažnyčios. Eidamas, Å¡Å«kavo, keikėsi ant S. J.. S. J. supyko ir jį nusivijo. A. G. kažkas iÅ¡krito, lyg tai piniginė, jis grįžo atgal iki piniginės. S. J. jį pasivijo. Jis sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo link jų, pralenkė juos ir sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. S. J. patempė A. G. už rÅ«bų atgal, A. G. pargriuvo, tada S. J. jam, gulinčiam ant asfalto, įspyrė porÄ kartų į Å¡onus ar rankÄ . Jis suėmė S. J. už rankos ir nutempė toliau nuo A.

G.. (b.l. 47-48, 67-68)Akistatos tarp A. G. ir V. G. metu A. G. ir V. G. kiekvienas patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. (b.l. 50-51 ) Ikiteisminis tyrimas dalyje prieš V. G. nutrauktas LR BPK 212 str. 2 p. pagrindu. (b.l.

64) Specialisto iÅ¡vadoje Nr.4305/14(01) konstatuota, kad A. G. padaryta nosies plėštinė žaizda. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 8 )Kaltinamojo S. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d. Nusikaltimas yra įrodytas kaltinamojo S. J. parodymais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais. Kaltinamojo S. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais(LR BK 54 str.).S. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ .

Jis neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas. Zibalų seniÅ«nijos pažymoje nurodoma, kad S. J. Z. s., Kiauklių k. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet Å¡iuo adresu negyvena. S. J. dirba. Teismas įvertina ir nusikaltimo padarymo aplinkybes, t.y. nukentėjusiojo taip pat netinkamÄ elgesį įvykio metu. Kaltinamajam skirtina atitinkamos trukmės bauda. Taikytinas LR BK 64-1 str. ir bausmė mažinama trečdaliu, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis kaltu prisipažino.

S. J. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Kaltinamasis S. J. pripažino jam pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį Vilniaus teritorinės ligonių kasos už nukentėjusiojo gydymÄ 35,07 Eur sumoje. IeÅ¡kinys tenkintinas, nes žala buvo padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.          Vadovaudamasis LR BPK 302-307 str., teismas nusprendė: S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 6 MGL dydžio bauda.

Taikyti LR BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį S. J. paskirti 4 MGL, t.y. 152 Eur baudÄ .Priteisti Vilniaus teritorinei liginių kasai iÅ¡ S. J. 35,07 Eur žalÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti S. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                       Irina Serafin             Â