e55fb8dc-81df-4de9-aafd-2f1e6eaddb66 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21672-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08215-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2002.05.20; 3.2.6.5;3.2.6.5.1;3.2.6.5.2                                                                                                                                                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 707,12 Eur skolÄ , 15,78 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-06-06 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su UAB „Tele2“ 2002-11-29 sudarė sutartį dėl telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo. Pagal sutarties sÄ lygas ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti užsakytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas ir už 2007-05-01 – 2008-08-01 laikotarpį įsiskolino 707,12 Eur. UAB „Tele2“ 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2014/04-1 perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui. Ä® raginimus skolÄ susimokėti gera valia atsakovė neragavo. Atsakovei laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, pagal sutarties 7.5 punktÄ paskaičiuoti 0,02 procento delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už 2015-10-29 – 2016-04-26 laikotarpį, delspinigių dydis yra 15,78 Eur.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 2002-11-29 sutartis tarp UAB „Tele2“ ir atsakovės dėl telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2014/04-1, raginimai atsakovei. Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 707,12 Eur skola už 2007-05-01 – 2008-08-01 laikotarpį (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str.).Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutartimi Å¡alys susitarė dėl delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį, delspinigiai skaičiuojami nuo 2015-10-29 iki 2016-04-26 po 0,02 procento už kiekvienÄ uždelstÄ atsikaityti dienÄ , sudaro 15,78 Eur ir yra priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (6.71 str., 6.258 str.).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 16 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 86 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, į. k. 125026242, buveinė Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 707,12 Eur (septyni Å¡imtai septyni eurai 12 ct) skolÄ už 2007-05-01 – 2008-08-01 laikotarpį, 15,78 Eur (penkiolika eurų 78 ct) delspinigius už 2015-10-29 - 2016-04-26 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (722,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Aistė Petrevičienė