e55fa915-c783-4a4e-a7a2-9a5f8c54795d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4573-716/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03965-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : V. C. 2014-04-03, 17.40 val., parduotuvėje „Iki“, Juodasis kelias 35, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, 105 Lt vertės. V. C. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, nurodė, kad užėjo į parduotuvę norėdamas alkoholio, nes buvo truputį išgėręs, reikėjo dar išgerti, bet neturėjo pinigų, todėl nusprendė butelį pavogti, paėmė butelį viskio, bandė nesumokėjęs praėjo pro kasas, bet buvo sulaikytas. (b. l. 16).

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „Iki“ įgalioto asmens pareiÅ¡kimÄ apie pagrobtas prekes ir jų vertę, pakvitavimas apie pavogtas ir grÄ Å¾intas prekes, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio tarnybinis praneÅ¡imas apie sulaikytÄ asmenį.V. C. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. V.

C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad V. C. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). V. C. 2014-04-03 18:36 val. buvo nustatytas 0,86 prom. girtumas, su kuriuo jis sutiko pasiraÅ¡ydamas alkotesterio rodmenų kvite (b. l.15)Skirdamas V. C. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – įvykio metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti V. C. skiriant sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , atitinkančiÄ jos vidurkį. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 8,9), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

V. C. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Mindaugas Striaukas