e55eeaf8-d481-40d6-bb74-5c19a3f4ca4e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-13506-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03796-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. (R. R.) dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „Credit Service“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 2 500,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 377,77 Eur palÅ«kanų, 27,16 Eur delspinigių, 37,50 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-08-23 ieÅ¡kovas UAB „Credit Service“, valdantis sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovas R.

R. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „PayPost“ skyriuje sudarė paskolos sutartį pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 500,00 Eur. 2017-09-09 atsakovas nuotoliniu bÅ«du pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 1 500,00 Eur kredito sumai, o 2017-09-25 – papildomai 500,00 Eur kredito sumai. Tuo metu galiojo akcija, suteikianti atsakovui galimybę pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Taigi iÅ¡ viso ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 2 500,00 Eur kreditÄ .

Paskolos sutarties terminas – 48 mėnesiams, tad atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2021-10-23. Tačiau atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl ieÅ¡kovas 2018-03-16 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad atsakovui už laikotarpį nuo 2017-10-23 iki 2018-03-16 yra paskaičiuota fiksuota palÅ«kanų suma iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, t. y. 377,77 Eur; taip pat už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo 2017-11-24 atsakovui buvo skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos, todėl susidarė 27,16 Eur dydžio delspinigių suma.

IeÅ¡kovas sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (pagal CPK 123 str. 3 d.). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: CreditInfo informacijÄ apie atsakovÄ ; 2017-08-23, 2017-09-09, 2017-09-25 Vartojimo kredito sutarties Nr. CS9889115002 bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas; ieÅ¡kovo AB SEB banko iÅ¡raÅ¡us, patvirtinančius 2 000,00 Eur paskolos sumos pervedimÄ atsakovui (mokėjimo paskirtis: Kredito sutarties Nr. CS9889115002 sumos didinimas); atsakovo asmens tapatybės kortelės kopijÄ ; AB „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį 66,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir kitus dokumentus (įgaliojimo, diplomo kopijÄ ).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2017-08-23 Å¡alys AB „Lietuvos paÅ¡tas“ „PayPost“ skyriuje sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. CS9889115002, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500,00 Eur dydžio paskolÄ 36 mėnesių terminui, kredito grÄ Å¾inimo data – 2020-10-23. Atsakovas 2017-09-09 nuotoliniu bÅ«du pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 1 500,00 Eur sumai, o 2017-09-25 – 500,00 Eur kredito sumai. Taigi galutinis paskolos sutarties terminas buvo 48 mėnesiams, o atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2021-10-23. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2018-03-16 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2 500,00 Eur negrÄ Å¾into kredito. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

6. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 punktÄ , kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir / ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 5.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumÄ . Delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrÄ 180 dienų laikotarpį.

7. LR CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

8. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį neįvykdė, gautos paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 2 500,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 377,77 Eur palÅ«kanų suma (skaičiuotų nuo 2017-10-23 iki 2018-03-16, metinė palÅ«kanų norma – 33,82 %) ir 27,16 Eur delspinigių suma (0,05 proc., paskaičiuotų nuo 2017-11-24 už 180 d.), iÅ¡ viso 27,16 Eur, taip pat – 37,50 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.261 str., 6.873 – 6.874 str., Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3 p.).

9. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 66,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. (R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Credit Service“ (į. k. 302431575): 2 500,00 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 377,77 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 77 ct) fiksuotų palÅ«kanų, 27,16 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 16 ct) delspinigių, 37,50 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct) administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (2 942,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 66,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas Saulius Jakaitis