e55e4314-bbc0-4fa7-a8bf-d752df6cd247 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-343-514/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01948-2015-1Proceso sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui I. Å . dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 482,77 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ,        29,02 Eur delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad atsakovas, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, už Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tÄ vandenį, bei gyvenamųjų patalpų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatacijÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybės nustatytomis kainomis pagal sutartį ir pateiktÄ sÄ skaitÄ privalo ieÅ¡kovui už teikiamas paslaugas kiekvienÄ mėnesį mokėti mokesčius. Nors Å¡ilumos energija patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tas vanduo buvo teikiami pastoviai, tačiau atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo ar mokėjo dalinai, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2015-10-01 482,77 Eur sumÄ : 49,12 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 695,24 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 38,39 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-02-01 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2005-11-01 sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – sutartis), pagal kuriÄ vartotojas (atsakovas) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) LR Vyriausybės nustatytomis kainomis pagal Atsiskaitymo knygelę iki poataskaitinio mėnesio 15 d., delspinigiai už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojami LR Vyriausybės nustatyta tvarka (sutarties 1, 8 p.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokesčių paskaičiavimo pažymų) matyti, jog atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė, atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidaręs nuo 2013-10-01 iki 2015-10-01 yra 482,77 Eur: 49,12 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 695,24 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 38,39 Eur už sistemų eksploatacijÄ .Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra, ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijÄ kiekį, o atsakovas įgijo pareigÄ už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jai priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (CK 6.383 str. 1 d.).

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį atsakovobutui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (patiektÄ Å¡ilumos energijÄ gyvenamųjų patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, esančių pastate, eksploatavimÄ ) nuo 2013-10-01 iki 2015-10-01, todėl susidarė 482,77 Eur įsiskolinimas.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjęs ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 482,77 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.388 str.).Å alis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

Å ilumos vartotojų ir kitų Å¡ilumos Å«kio subjektų tarpusavio santykius, Å¡alių teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-927 (toliau – Taisyklės). IeÅ¡kovo paskaičiuoti delspinigiai atitinka Taisyklių 7 priedo 22 punkte nustatytÄ dydį, t. y., 0,02 procento už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 29,02 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ I. Å . 482,77 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 77 ct) prievolei įvykdyti, 29,02 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 2 ct) delspinigių ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per               20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    AuÅ¡ra Volskytė