e55d024b-9d70-4c31-bf89-8ab2efe7aa6c · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                               Administracinė byla Nr.A2.11.-151-714/2014; proceso Nr. 4-19-3-00125-2014-2;                            procesinio dokumento kategorija 49.         (S)                         JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                           NUTARIMAS 2014 m. kovo 14 d.                                                                       Jurbarkas             Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant A.

R., nukentėjusiam asmeniui K. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn patrauktas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., ir n u s t a t ė: 2014 01 29 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnį dėl to, kad A. R. 2014 01 19 apie 17.00val. savo namuose (duomenys neskelbtini) paskambino į prieÅ¡gaisrinę pagalbos tarnybÄ ir pranešė, kad kaimynės K.

P. namas dega, nors atvykę pareigÅ«nai nerado degančio namo.Teismui taip pat pateikta: K. P. pareiÅ¡kimas, A. R. paaiÅ¡kinimas duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį.A. R. teismo posėdyje pripažino, kad jis skambino pagalbos telefonu, nes pamatė, kad iÅ¡ kaimynės K. P. namo kamino veržiasi raudona liepsna, jis pamanė, kad kilo gaisras, buvo blaivus, niekam nesakė, kad juokavo.K. P. teismo posėdyje parodė, kad nesugyvena su kaimynu A. R., jis jÄ skundžia be pagrindo, atvykę gaisrininkai nustatė, kad niekas nedega, tuo metu A.

R. buvo neblaivus, sakė „vyrai, aÅ¡ norėjau pajuokauti“.Liudytojas V. M. parodė, kad jis dirba Juodaičiuose ugniagesiu, A. R. yra jam tolimas giminaitis, gavę praneÅ¡imÄ ir nuvykę į įvykio vietÄ jie pamatė raudonus dÅ«mus prieÅ¡ saulę, kurie gali atrodyti kaip ugnis, kylanti iÅ¡ kamino, kas paprastai bÅ«na, kai užsidega smalkės kamine, A. R. parodė kaimynės namÄ , atrodė blaivus, tuo metu jokio konflikto nebuvo.Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Juodaičiuose ugniagesiu, kad kaminas nedegė, tačiau leidžiantis saulei, atrodė, kad iÅ¡ jo kyla raudoni dÅ«mai, nepastebėjo, kad A.

R. bÅ«tų neblaivus.             Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už skambinimÄ pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio.  Teismui bÅ«tina nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn veikoje yra inkriminuoto teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro keturi tarp savęs susiję elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Subjektyvioji pusė – asmens psichinis santykis su vykdoma prieÅ¡inga teisei veika. Kaip matyti iÅ¡ nurodyto straipsnio dispozicijos, bÅ«tinasis Å¡ios veikos požymis yra žinojimas, kad pagalba nereikalinga, pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.IÅ¡ A. R. paaiÅ¡kinimo, liudytojų V. M. ir R. B. parodymų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad A. R., kuris gyvena į rytus nuo K. P. namo, raudona dÅ«mų spalva leidžiantis saulei atrodė kaip ugnis, kylanti iÅ¡ kamino, todėl skambindamas pagalbos telefonu jis negalėjo žinoti, kad jokio pavojaus nėra.

Tokiu būdu A. R. veikoje nebuvo būtinojo pažeidimo subjektyviosios pusės požymio – tyčios, pasireiškiančios specialiosios tarnybos iškvietimu, suvokiant, kad tokios tarnybos pagalba nėra reikalinga. Byloje nėra objektyvių įrodymų, kad A. R. skambino būdamas neblaivus, K. P. parodymai prieštarauja liudytojų parodymams. Visos bylos nagrinėjimo metu kylančios abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.Išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu darytina išvada, kad A.

R. veika nepagrįstai kvalifikuota kaip pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje, padarymas, kadangi jo veikoje nėra visų bÅ«tinų nurodyto pažeidimo požymių, todėl administracinė byla A. R. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 1p., 287str. 1d. 2p., 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 – 288 str., teismas nutaria: administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., A. R. atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                  Jūratė Lukšienė