e55c3364-28ec-433c-a933-a8b4e9eb40ce · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2YT-1393-904/2017Proceso Nr. 2-24-3-00885-2017-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.2.1.3.; 2.2.1.4.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 19 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei, suinteresuoto asmens M.

D. atstovui advokatui Laimonui Straukai, suinteresuoto asmens G. D. atstovei advokatei Galinai Morozovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M. D., G. D. dėl 2004-11-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo ir asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nustatė:             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-11-04 sprendimÄ , kuriuo G.

D. yra pripažintas neveiksniu ir pripažinti G. D. neveiksniu pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad 2004-11-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu G. D. pripažintas neveiksniu, jo globėja ir turto administratore paskirta M. D.. Nurodė, kad G. D. yra neįgalus iÅ¡ vaikystės, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas (silpnaprotystė), jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, į pateiktus klausimus neatsako, taria neaiÅ¡kius garsus, kikena ir ploja rankomis, negali pasakyti kokios jam paskirtos ir mokamos iÅ¡mokos, pats nesugeba pasigaminti maisto, valgo tik patiektÄ , sutrintÄ maistÄ ir tik su pagalba.

Pažymėjo, kad vienas pats negali bÅ«ti, nes kartodamas mamos veiksmus be reikalo jungia lygintuvÄ , dujinę viryklę, darinėja malkomis kÅ«renamÄ krosnelę. Suinteresuoto asmens M. D. atstovas advokatas Laimonas Strauka atsiliepime nurodė, kad suinteresuotas asmuo sutinka su pareikÅ¡imu. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė Jolanta Papievienė prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ ir pripažinti G. D. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos pateiktoje iÅ¡vadoje.

Suinteresuoto asmens G. D. atstovė advokatė Galina Morozova nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o asmenį pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. D. atstovas advokatas Laimonas Strauka nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad dėl intensyvios sÅ«naus priežiÅ«ros suinteresuotas asmuo negalėjo atvykti į teismo posėdį. PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-1056-01/2004, nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-11-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1056-01/2004, G.

D. pripažintas neveiksniu. Nagrinėjant civilinę bylÄ dėl G. D. pripažinimo neveiksniu, buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė G. D. psichinei bÅ«klei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad G. D. dėl gilaus protinio atsilikimo (silpnaprotystės) negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir negali jų valdyti. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-11-04 sprendimu neveiksniam G. D. nustatyta globa ir globėja bei turto administratore paskirta M. D..Lietuvos Respublikos CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo G.

D. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo. Teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo nustatyta, kad G. D. nustatytas gilus protinis atsilikimas (silpnaprotystės), jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog G. D. psichinė bÅ«klė iÅ¡ esmės pasikeitė, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės iÅ¡vada (Lietuvos Respublikos CPK 469 straipsnio 1 dalis). Ä® bylÄ pateikta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad G.

D. neįgalus nuo vaikystės, nedarbingas, jam diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nemoka skaityti, rašyti, nekalba, į klausimus neatsako, nebendrauja, asmuo neturi higienos įgūdžių, tik su pagalba gali pavalgyti, negali savarankiškai apsirengti, nepajėgus įvardinti savo sveikatos sutrikimus, 2017-03-14 atliktas G. D. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimas, socialinė darbuotoja nustatė, kad asmuo negali priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimu bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Ä®vertinus visÄ byloje surinktÄ informacijÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-11-04 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu iÅ¡vadoje įvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).2004-11-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi G.

D. globėja ir turto administratore paskirta M. D.. Atsižvelgiant į tai, pakartotinai Å¡ioje byloje globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nesprendžiami. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2004-11-04 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1056-01/2004, ir pripažinti G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir neturtinių santykių srityse.Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Mantas Ūsas