e55c0c79-1346-4eee-a98f-9fa4ac69901f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3367-812/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02296-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. lapkričio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,Sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,Dalyvaujant ieškovės BUAB „Konversis“ bankroto administratoriaus UAB „Notisa“ atstovei V. Š., advokatui Algimantui Kolpertui,Atsakovės UAB „Vapsvos“ direktorei I. V., atstovui advokato padėjėjui Beniui Brazaičiui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atstovei A.

S. S.,nedalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, VĮ „Turto bankas“, Viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Konversis“ ieškinį atsakovei UAB „Vapsvos“ (buvusiai V. V. įmonei) dėl atsiskaitymų pripažinimo negaliojančiais ir piniginių lėšų priteisimo, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, VĮ „Turto bankas“,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė prašė pripažinti negaliojančiais ieÅ¡kovės ir atsakovės atsiskaitymus pagal 2013-10-31 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 16 508,34 Eur, 2013-11-29 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2896,20 Eur, 2013-12-30 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 868,86 Eur ir priteisti 20 273,40 Eur, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2015-10-28 ieÅ¡kovė ir atsakovė pateikė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir bylÄ nutraukti.

Ieškovės atstovai nurodo, kad taikos sutartis atitinka ieškovės interesus, taikos sutartimi nustatyta suma yra protingo dydžio. Sprendimas dėl takos sutarties sudarymo priimtas įvertinus, kad ieškovės pateikti įrodymai neleidžia daryti išvados, kad pareikštas ieškinys bus patenkintas, ieškovė neatskleidė viešai savo įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai. Ieškovė veiklos nevykdo, parduotas turtas buvo menkavertis.Atsakovės atstovas prašo taikos sutartį tvirtinti.

Taikos sutartis pasiekta priėmus sprendimÄ pasiÅ«lyti taikos sutartimi sulygtÄ sumÄ Ä¯vertinus rizikÄ , kad ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡ dalies patenkintas. Taikos sutartimi numatyta suma buvo nurodyta įvertinus bylos duomenis apie 2013-10-31 ieÅ¡kovės turėtus įsipareigojimus, kurių įvykdymo terminas buvo suėjęs ir kurių suma sudarė apie 1500 Eur. IeÅ¡kovė nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į atsakovės lėšas, Å¡alių 2012-11-20 sudaryta rangos sutartis nebuvo pradėta vykdyti pasikeitus teisiniam reglamentavimui ir valstybės nustatytiems įkainiams už saulės jėgainių gaminamÄ energijÄ ir dėl to atsakovei praradus interesÄ vykdyti su saulės jėgainėmis susijusiÄ veiklÄ .

IeÅ¡kovės galimas finansinės padėties blogėjimas nebuvo priežastis Å¡alims nebevykdyti sudarytos rangos sutarties. Vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė grÄ Å¾ino atsakovei nepanaudotÄ avanso įmokÄ , neleidžia daryti iÅ¡vados apie Å¡alių nesÄ Å¾iningumÄ .Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius praÅ¡o taikos sutarties netvirtinti. IeÅ¡kiniu reikalaujama priteisti suma yra vienintelės galimos ieÅ¡kovės įplaukos, iÅ¡ kurių bent iÅ¡ dalies bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ yra viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡kų, suteikianti Å¡alims teisę disponuoti ginčo dalyku ir procesinėmis teisėmis. Bylos duomenimis ieÅ¡kovei 2014-02-24 iÅ¡kelta bankroto byla, byloje patvirtinti ieÅ¡kovės kreditoriniai įsipareigojimai 103 182,36 Eur (b.l. 61-62). 2012-11-20 ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė rangos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti ir sumontuoti 30 KW saulės jėgainės įrenginius už 127 250 Lt su PVM.

Pagal sutartį atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei avansÄ , kurio dydis buvo 70 procentų objekto vertės - 110 000 Lt (b.l. 17-20, 28). Rangos sutartis nebuvo pradėta vykdyti, pagal jÄ nebuvo atlikti jokie darbai, todėl 2013-10-31 ieÅ¡kovė gražino atsakovei 57 000 Lt, 2013-11-29 – 10 000 Lt, o 2012-12-20 – 3000 Lt nepanaudoto avanso įmokas (b.l. 25-27). Lėšų grÄ Å¾inimas nebuvo apmokėjimas už suteiktas paslaugas ar atliktus darbus.Taikos sutarties tvirtinimui ieÅ¡kovės kreditorių susirinkimo metu 2015-07-21 prieÅ¡taravo VÄ® Turto bankas ir VSDFV Panevėžio skyrius (b.l. 138-142).

IeÅ¡kovės pateiktais duomenimis 2013-10-31 darbo užmokesčio įsiskolinimo darbuotojams ieÅ¡kovė neturėjo, VSDFV buvo skolinga 1486,57 Eur (5132,84 Lt), VMI prie LR FM – 23,45 Eur (81 Lt). 2013-11-30 ieÅ¡kovei suėję apmokėjimo terminai VSDFV Panevėžio skyriui sudarė 3241,79 Eur (11 193,28 Lt), VMI prie LR FM – 336, 61 Eur (1162,26 Lt) (b.l. 106), darbuotojams – 3336,59 Eur (11 520,60 Lt). IeÅ¡kovė ir atsakovė susitarė dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo, kuriuo atsakovė sutinka sumokėti ieÅ¡kovei 3000 Eur sumÄ .

Ä®vertinus Å¡alių iÅ¡sakytus argumentus dėl taikos sutarties tvirtinimo, bylos duomenis, kurie neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados dėl visiÅ¡ko ieÅ¡kinio tenkinimo, atsižvelgiant į nesutikusių su taikos sutarties tvirtinimu kreditorių reikalavimų dydį ieÅ¡kovei grÄ Å¾inant avanso įmokas atsakovei skirtingais laikotarpiais, pripažintina, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys pasiekė protingo dydžio kompromisÄ , todėl taikos sutartis tvirtintina.

Kreditorių iÅ¡sakyti argumentai, kad taikos sutartimi gauta pinigų suma bus panaudota ne jų kreditoriams reikalavimams patenkinti, o administratoriaus atlyginimui sumokėti, atmestini, kaip nesusiję su sprendžiamu klausimu, nes lėšų paskirstymÄ Ä¯monių bankroto procese reglamentuoja LR įmonių bankroto įstatymas. Kadangi ginčo tarp Å¡alių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos (CK 6.985 str., CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Å alims sudarius taikos sutartį, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 25 procentų dydžio mokėtino žyminio mokesčio dalis – 17 Eur, o procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos 10,62 Eur paskirstytinos lygiomis dalimis pagal taikos sutarties sÄ lygas (CPK 80, 87, 96 str.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 140, 290-292, straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 295 straipsniu, teismasn u t a r ė : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės BUAB „Konversis“, į.k. 301169757, ir atsakovės UAB „Vapsvos“, 168637168, sudarytÄ taikos sutartį:

Å alys susitaria, kad atsakovė UAB „Vapsvos“ pripažįsta ieÅ¡kovės BUAB „Konversis“ reikalavimÄ dalyje dėl 3000 € (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio piniginių lėšų priteisimo, o ieÅ¡kovė BUAB „Konversis“ kitų pareikÅ¡tų materialinių ir procesinių reikalavimų, virÅ¡ijančių 3000 € (trijų tÅ«kstančių eurų) sumÄ , tame tarpe ir reikalavimų pripažinti 2013-10-31, 2013-11-29, 2013-12-30 atsikaitymų sandorius negaliojančiais, atsisako.

Atsakovė UAB „Vapsvos“, įsipareigoja sumokėti pripažįstamÄ 3000 € (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio skolos sumÄ ieÅ¡kovei BUAB „Konversis“ per 7 dienas nuo teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos. Å alys viena kitai neatlygina patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, įskaitant advokatų (advokatų padėjėjų) iÅ¡laidų. Å alys susitaria, kad paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių ir kitų dokumentų siuntimu, jeigu tokių bÅ«tų, padengs ieÅ¡kovė ir atsakovė lygiomis dalimis.

Å ia taikos sutartimi Å¡alys pareiÅ¡kia, kad, tinkamai įvykdžius taikos sutarties sÄ lygas, Å¡alys ateityje neturės viena kitai jokių pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su Å¡ia taikos sutartimi ar kylančių iÅ¡ ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančių aplinkybių. Å iÄ taikos sutartį pasiraÅ¡antys asmenys pareiÅ¡kia, kad Å¡i sutartis sudaryta laisva valia, taip pat patvirtina, kad nėra jokių priežasčių, kurios darytų Å¡iÄ sutartį neteisėta, taip pat pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad nė vienai iÅ¡ Å¡alių nėra pateikta jokių kitų trečiųjų asmenų reikalavimų, kurie galėtų turėti įtakos Å¡iai sutarčiai.

Atsakovė UAB „Vapsvos“ ir ieÅ¡kovė BUAB „Konversis“ praÅ¡o teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka ir, vadovaujantis CPK 293 str. 1 d. 5 p., civilinę bylÄ Nr. e2-3367-812/201S nutraukti. Atsakovė UAB „Vapsvos“ ir ieÅ¡kovė BUAB “Konversis“ pareiÅ¡kia, kad Å¡alims yra žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprastos taikos sutarties sudarymo ir civilines bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 294 str. (bylÄ nutraukus vėl kreiptis i teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima).

Vadovaujantis LR CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo patvirtinta taikos sutartis turi vykdomojo dokumento galiÄ ir, vienai iÅ¡ Å¡alių neįvykdžius savo įsipareigojimo, kita Å¡alis įgyja teisę priverstinai įvykdyti tokį įsipareigojimÄ teisės aktų nustatyta tvarka. Civilinę bylÄ nutraukti.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės UAB „Vapsvos“, 168637168, 22,31 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 31 centÄ ) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės BUAB „Konversis“, į.k. 301169757, 5,31 Eur (penkis eurus 31 centÄ ) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė