e55bbbaf-6dbd-4c46-9570-bb53aab9f3be · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3312-301/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01051-2018-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:                                               3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.26.                                           (S)                                                                                                                                                            MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 11 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (skolininko vykdymo procese) O.

K. skundÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei ligonių kasai ir antstoliui ArtÅ«rui Augliui dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas skolininkas O. K. skundu praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems. PraÅ¡o, kad iÅ¡ jam priklausančios sÄ skaitos, į kuriÄ pinigus perveda artimieji, nebÅ«tų nuskaičiuojamos lėšos, kurios nevirÅ¡ija vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, jog nesutinka su antstolio patvarkymu vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nes tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normoms, taip pat Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-435-684/2017 suformuotai praktikai. Antstolis ArtÅ«ras Auglys 2018 m. kovo 28 d. patvarkymu O. K. skundo netenkino, jį kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams.

Antstolis nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1456-797 dėl 36,26 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O. K. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei ligonių kasai. 2018 m. kovo 21 d. antstolis gavo skolininko skundÄ , kuriuo jis praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems ir leisti naudotis 1 MMA per mėnesį.

Antstolis nurodo, kad 2018 m. sausio 25 d. į Alytaus pataisos namus iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų. Patvarkymu reikalaujama, vadovaujantis LR CPK 688, 749, 611, 733-743 straipsniais, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje Nr. 3K-7-315-421/2017 konstatavo, kad CPK 668 straipsnio 1 dalyje nurodytas ribojimas yra vienkartinis, t. y. taikytinas pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko jau turimam turtui. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas minėtoje nutartyje suformulavo praktikÄ , jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatos.

Antstolis mano, kad priimdamas skundžiamÄ patvarkymÄ , laikėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos, todėl O. K. pateiktas skundas nepagrįstas ir netenkintinas.         Skundas su antstolio ArtÅ«ro Auglio patvarkymu priimtas, 2018 m. balandžio 23 d. teismo nutartimi byla paskirta raÅ¡ytiniam nagrinėjimui 2018 m. gegužės 11 d. 11 val. 30 min. (b.l.12-13).         Suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa atsiliepime (b.l.9) nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, nes jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bÅ«tų leista vykdyti tik iÅ¡ Vyriausybės nustatytos vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ virÅ¡ijančios sumos, iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ bÅ«tų praktiÅ¡kai neįmanoma.

Nurodo, kad įstatymai nenumato draudimo iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje. PraÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus.PareiÅ¡kėjas (skolininkas) O.

K. skunde nenurodė skundžiamo antstolio patvarkymo, tačiau iÅ¡ prijungtos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) spręstina, kad skundžiamas antstolio ArtÅ«ro Auglio 2018 m. sausio 25 d. patvarkymas NR. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis ArtÅ«ras Auglys vykdo 2016 m. kovo 18 d. Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1456-797/2016 dėl 36,26 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko O.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė ligonių kasa. 2016 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. 2016 m. rugpjūčio 2 d. antstolis iÅ¡siuntė skolininkui praneÅ¡imÄ , kuriuo pareikalavo nedelsiant įmokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas. 2016 m. rugpjūčio 22 d. antstolis priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas. 2017 m. sausio 11 d. antstolis priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Skolininkas buvo pateikęs skundÄ dėl areÅ¡tuotos sÄ skaitos įkalinimo įstaigoje ir iÅ¡skaičiuojamų asmeninių piniginių lėšų grÄ Å¾inimo, kurį iÅ¡nagrinėjęs antstolis 2017 m. vasario 13 d. patvarkymu dėl skolininko skundo atsisakė atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ , skundo netenkino ir skundÄ grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui. Å io antstolio patvarkymo skolininkas neskundė. Antstolis 2018 m. sausio 25 d. priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasis CPK 688,749,611, 733-743 straipsniais, pareikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos bei iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

PatvarkymÄ iÅ¡siuntė Alytaus pataisos namams ir O. K.. 2018 m. kovo 21 d. antstolio kontoroje gautas O. K. 2018 m. kovo 19 d. skundas dėl antstolio veiksmų. Antstolis ArtÅ«ras Auglys 2018 m. kovo 28 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino.CPK atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų. Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje.

Turtas, iÅ¡ kurio negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, yra apibrėžtas Å¡io skyriaus 668 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi; Å¡io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje; be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos.          Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio iÅ¡skaitų ribojimas yra aktualus tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja;

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); iÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 22 punktÄ ). Kasacinio teismo praktika sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko fizinio asmens turtÄ , įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininkÄ ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sÄ skaitose, privalo laikytis CPK nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ apribojimÄ , draudžiantį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA.

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. Tačiau IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 konstatavo, kad nors Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintas draudimas nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tik į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA (žr.

Å¡ios nutarties 23 punktÄ ), tačiau pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatÄ apribojimas, draudžiantis nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sÄ skaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas (žr. Å¡ios nutarties 21, 22 punktus) nustačius visÄ skolininko turto masę ir nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ . Å ioje nutartyje IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytais argumentais ir vadovaudamasi CPK 361 straipsnio 4 dalies 2 punktu, suformavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.         Teismo nuomone, skundžiamu atveju antstolis, nukreipdamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko lėšas, laikėsi įstatymo nuostatų, kadangi pagal skundžiamÄ patvarkymÄ iÅ¡ skolininko neiÅ¡skaitoma 100 procentų pajamų, tai likusiÄ dalį skolininkas turi teisę naudoti savo reikmėms, be kita ko, nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , naujausiÄ teismų formuojamÄ praktikÄ ir nustatytomis bylos aplinkybėms, 2018 m. sausio 25 d. antstolio ArtÅ«ro Auglio priimtas patvarkymas Nr. S-18000891 pripažintinas teisėtu, o pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 510-513 straipsniais n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo O. K. skundo netenkinti.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Ä®siteisėjus nutarčiai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui ArtÅ«rui Augliui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                          Teresė Klimienė