e55b5614-5e04-4ba4-909f-e526a075f4e0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-13535-639/2012 (S)            KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  NUTARTIS     2012 m. rugsėjo 28 d. Klaipėda                                                                 Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, susipažinęs su ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „EDP Group“ ieÅ¡kiniu atsakovei E. G., dėl pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo bei restitucijos taikymo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ ir nurodė, kad atsakovė E. G. su IeÅ¡kovu 2008-06-27 sudarė Nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Atsakovė pardavė, o IeÅ¡kovas pirko butÄ su rÅ«siu (duomenys neskelbtini).

Pagal Sutarties 3 p. Buto kaina buvo 490 000 Lt, kurios dalį (100 000 Lt) IeÅ¡kovas sumokėjo Atsakovui iki Sutarties pasiraÅ¡ymo. LikusiÄ dalį kainos 390 000 Lt IeÅ¡kovas įsipareigojo sumokėti Atsakovui per 60 kalendorinių dienų nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo. Sutarties 5 p. Å¡alys susitarė, kad IeÅ¡kovui Å¡ioje Sutartyje nustatyta tvarka bei terminais nesumokėjus likusios Buto kainos, Å¡alys įsipareigoja Å¡iÄ Sutartį nutraukti bei grÄ Å¾inti viena kitai visa, kÄ gavo pagal Å¡iÄ Sutartį. Vilniaus apygardos teismas 2010-06-10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „EDP Group“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ .

Kadangi iÅ¡kėlus bankroto bylÄ bendrovė nebegali daugiau vykdyti savo įsipareigojimų pagal buto pirkimo – pardavimo sutartį ir sumokėti likusios 390 000 Lt dalies ieÅ¡kovė prašė nutraukti tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „EDP Group“ ir atsakovės E. G. 2008-06-27 sudarytÄ , buto su rÅ«siu esančio (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Atsakovė pardavė, o IeÅ¡kovas pirko butÄ . Taikyti restitucijÄ butÄ grÄ Å¾inti atsakovei ir iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisti sumokėtus 120 000 litų.

Ieškinys atsisakytinas priimti. ( LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. ). Atsižvelgiant į civilinių bylų rūšinio teismingumo kriterijus, kuriuos lemia ir materialiųjų santykių pobūdis, CPK 27 straipsnyje nurodomi ginčai, kuriuos apygardų teismai nagrinėja kaip pirmoji instancija. Vienas iš civilinių bylų priskyrimo apygardos, kaip pirmosios instancijos, teismams kriterijų yra ieškinio suma. Civilines bylas, kuriose ieškinio suma yra didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (CPK 27 straipsnio 1 punktas).

Taigi turtinio reikalavimo suma lemia ieÅ¡kinio teismingumÄ , todėl kiekvienu atveju turtinio ginčo tinkamas įkainojimas yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, o jo įkainojimo klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieÅ¡kiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. rugsėjo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr.3K-3-350/2009;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. J. v. R. V., bylos Nr.3K-3-334/2009). Taigi pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginčo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Å ioje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti pirkimo – pardavimo sutartį ir taikyti restitucijÄ . Atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui liktų turtinė pareiga sumokėti likusius nesumokėtus 370000 litus pagal sutartį.

IeÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimu bÅ«tų panaikinta atsakovės turtinio reikalavimo teisė gauti nurodytÄ sumÄ ir dėl to atsakovė patirtų turtinių praradimų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas yra turtinis, kai taikoma restitucija, nes restitucijos taikymo atveju įmanoma įvertinti priteistinÄ turtÄ ar priteistinas lėšas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-334/2009).

Å ioje byloje pritaikius restitucijÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų grÄ Å¾intas 490000 litų vertės turtas. Taigi kadangi ieÅ¡kinio suma virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, todėl jis vadovaujantis CPK 27 str. 1 p., teismingas Klaipėdos apygardos teismui. Kadangi ieÅ¡kinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, todėl atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad su ieÅ¡kiniu, ji gali kreiptis į Klaipėdos apygardos teismÄ bendra tvarka. Atkreiptinas dėmesys į tai ieÅ¡kovo įgaliotas asmuo, ieÅ¡kinį ir jo antrÄ jį egzempliorių, pateikė teismui jo nepasirašęs. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                               Saulius Zajarskas                                                                                                   Â