e55a1a15-ec52-4e17-b103-5e2aedb8e608 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr. 1S-254-929/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29320-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties byloje Nr. T-219-506/2021, kuria atsisakyta priimti nuteistojo skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam V. S.. Å ia nutartimi V. S. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 1 (vienerių) metų ir 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ši nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir šiuo metu yra perduota vykdyti.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas nuteistojo V. S. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) skundÄ atsisakyta priimti ir jis grÄ Å¾intas nuteistajam V. S., nustačius, kad skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties paduotas praleidus įstatyme įtvirtintÄ nutarties apskundimui skirtÄ 7 (septynių) dienų terminÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 364 straipsnio 3 dalis), Å¡io terminio atnaujinti nepraÅ¡oma, todėl skundas negali bÅ«ti priimtas ir persiųstas nagrinėti iÅ¡ esmės. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai ir praÅ¡ymai 4. Vilniaus apygardos teismui teikiamu skundu nuteistasis V. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o:

1) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir priimti jo skundÄ dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties;

2) sustabdyti 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties vykdymÄ iki kol bus iÅ¡nagrinėtas jo skundas. PareiÅ¡kėjo vertinimu, skundžiama nutartimi buvo apribojo viena iÅ¡ pamatiniu teisių – teisė į apeliacijÄ , ypač, kai 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo pabloginta jo teisinė padėtis. TokiÄ savo pozicijÄ pareiÅ¡kėjas grindžia Å¡iais argumentais: 4.1. Teigia, kad nors pirmosios instancijos teismas nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir yra perduota vykdyti, todėl nebegali bÅ«ti skundžiama, tačiau teismas nenurodė konkrečios teisės normos, kuria vadovaujantis daro tokiÄ iÅ¡vadÄ .

PareiÅ¡kėjo vertinimu, skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai nesutiko su 2021 m. rugsėjo 8 d. skunde nurodytais jo teiginiais, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį jis gavo 2021m. rugsėjo 3 d., todėl skundÄ teikė nepraleidęs įstatymo nustatyto 7 dienų nutarties apskundimo termino. Pažymi, kad teismui skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu 2021 m. rugsėjo 7 d. ir teismui apie tai buvo žinoma, kadangi teismas papildomai buvo informuotas ir 2021 m. rugsėjo 8 d. elektroniniu paÅ¡tu.

Be to, policijos pareigÅ«nai 2021 m. rugsėjo 8 d. susisiekė su juo ir fiziÅ¡kai pristatė jį į teismÄ , kad bÅ«tų kuo greičiau iÅ¡spręstas jo skundo dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo klausimas. Taigi, skundas teismui buvo paduotas 2021 m. rugsėjo 7 d., o ne 2021 m. rugsėjo 8 d. 4.2. PareiÅ¡kėjas skunde pažymi, kad jis 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį gavo 2021 m. rugsėjo 3 d. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. jis netikrino savo elektroninio paÅ¡to, nes to nedaro kiekvienÄ dienÄ .

Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdyje, kuomet buvo iÅ¡nagrinėtas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, jis proceso dalyviams, taip pat ir nuteistajam V. S., pranešė, jog nutartis bus skelbiama 2021 m. rugpjūčio 24 d. 8.30 val., ir nutarties nuoraÅ¡as proceso dalyviams nedelsiant po nutarties paskelbimo bus iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu. Remdamasis tuo teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjo teiginys, jog jis skundžiamÄ nutartį gavo tik 2021 m. rugsėjo 3 d., todėl skundÄ pateikė nepraleidęs įstatyme numatyto jo padavimo termino, nėra teisingas.

Vertindamas minėtus skundžiamos nutarties argumentus pareiÅ¡kėjas pažymi, kad teismas vėl nenurodė teisės normos, kuria vadovaudamasis daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas ir įteiktas jos paskelbimo dienÄ . 4.3. PareiÅ¡kėjas aiÅ¡kina, kad dėl patirto streso, susijusio su teismo procesu, ir dėl sveikatos bÅ«klės, kuomet jam 2021 m. birželio 14 d. buvo atlikta sudėtinga operacija, jis mažiausiai iki 2021 m. rugpjūčio 14 d. buvo nedarbingas, sunkiai judėjo, gėrė nuskausminamuosius vaistus.

Teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. posėdyje jis dalyvavo privartojęs vaistų, todėl neprisimena teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo, kad nutartis bus iÅ¡siųsta elektroniniu paÅ¡tu. Be to, vargu ar teismas minėto posėdžio metu iÅ¡aiÅ¡kino ir tai, kad nutartis bus laikoma įteikta 2021 m. rugpjūčio 24 d. nepriklausomai nuo to, kada pareiÅ¡kėjas realiai jÄ gaus. Pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutarčių, priimtų BPK 362 straipsnio, reglamentuojančio su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo tvarkÄ , apskundimo tvarkÄ ir terminus reglamentuoja BPK 364 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl nutarties paduodamas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-321-870/2020) Taigi, anot pareiÅ¡kėjo, 7 dienų terminas yra skaičiuojamas nuo realaus gavimo dienos, o kadangi jis nutartį gavo 2021 m. rugsėjo 3 d., nuo tada jis ir yra skaičiuotinas.

5. Atsiliepimų į skundÄ negauta. 6. 2021 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo V. S. gynėjos advokatės JÅ«ratės TamulevičiÅ«tės praÅ¡ymas sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties byloje Nr. T-219-506/2021 vykdymÄ , kol bus iÅ¡nagrinėtas V. S. 2021 m. rugsėjo 9 d. skundas. Advokatė praÅ¡o klausimÄ dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties vykdymo sustabdymo iÅ¡spręsti skubos tvarka. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir teisinės iÅ¡vados Skundas netenkinamas.

7. Teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo procesinį sprendimÄ kyla iÅ¡ Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismÄ . Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamÄ jį aktÄ galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukÅ¡tesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis). Kita vertus, kiekvienas asmuo, siekdamas įgyvendinti Å¡iÄ teisę, turi tÄ darytÄ per protingÄ laikÄ , laikydamasis procesinių terminų, nes tik tokiu bÅ«du bus užtikrintas teisinių santykių stabilumas bei įgyvendintas teisinio saugumo principas. Praleistas terminas skundui paduoti be pateisinamų priežasčių, yra laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, dėl kurio asmens teisės skųsti jam nepalankų procesinį sprendimÄ gali bÅ«ti apribota.

8. Skunde pareiÅ¡kėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir perduota vykdyti, todėl nebegali bÅ«ti skundžiama, tačiau nenurodė konkrečios teisės normos, kuria vadovaujantis daro tokiÄ iÅ¡vadÄ . AukÅ¡tesnysis teismas, pasisakydamas dėl Å¡ių skundo argumentų, pažymi, kad BPK 364 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos.

Å iuo konkrečiu atveju dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties joks skundas, įstatyme numatytais terminais, nebuvo paduotas, todėl nutartis įsiteisėjo ir Å¡iuo metu yra vykdoma. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad teismui skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties buvo iÅ¡siųstas (paduotas) registruotu paÅ¡tu 2021 m. rugsėjo 7 d., o ne 2021 m. rugsėjo 8 d. Atmesdamas Å¡iuos argumentus aukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties turėjo bÅ«ti paduotas per septynių dienų terminÄ .

Lietuvos apeliacinis teismas savo sprendimuose yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nutarties apskundimo termino pradžia yra skaičiuotina sekančiÄ dienÄ po nutarties kopijos gavimo dienos (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-35-449/20119). Kadangi pareiÅ¡kėjui nutarties nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas 2021 m. rugpjūčio 24 d., Å¡ios nutarties apskundimui skirtas terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. ir suėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. Atsižvelgiant į tai, argumentas, kad skundas buvo paduotas 2021 m. rugsėjo 7 d., o ne 2021 m. rugsėjo 8 d., iÅ¡ esmės yra nereikÅ¡mingas, nes nepriklausomai nuo to, kuriÄ iÅ¡ Å¡ių dienų skundas buvo iÅ¡siųstas teismui, jis vis tiek buvo paduotas praleidus terminÄ .

9. Nesutiktina su pareiÅ¡kėjo pozicija, kad jis 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡ teismo elektroninio paÅ¡to jis gavo 2021 m. rugsėjo 3 d. Pažymėtina, kad iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 12 d. teismo posėdyje, kuomet buvo iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėtas Probacijos tarnybos teikimas dėl jam taikomo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, dalyvavo ir pats pareiÅ¡kėjas. Å io posėdžio metu teismas proceso dalyviams pranešė, kad nutartis bus skelbiama 2021 m. rugpjūčio 24 d. 08.30 val., o nutarties nuoraÅ¡as, iÅ¡ karto po jos paskelbimo, bus iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu.

Bylos duomenys patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. visiems proceso dalyviams elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsti 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuoraÅ¡ai (past. – V. S. nutarties nuoraÅ¡as, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai, buvo iÅ¡siųstas 2021 m. rugpjūčio 24 d. 08.51 val. (b. l. 131)). PareiÅ¡kėjo skunde nurodyti teiginiai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. jis netikrino savo elektroninio paÅ¡to, nes to nedaro kiekvienÄ dienÄ , vertintini ne kaip objektyvi priežastis, pateisinanti praleistÄ skundo padavimui skirtÄ terminÄ , o kaip aplinkybė, rodanti jo nepakankamÄ dėmėjimÄ si proceso eiga bei savo teisine padėtimi.

Toks pareiÅ¡kėjo neatidus ir nerÅ«pestingas elgesys ir lėmė tai, jog jis be pateisinamos priežasties praleido skundo dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties padavimui skirtÄ terminÄ , jo atnaujinti nepraÅ¡o, dėl ko neteko galimybės nutarties apskųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

10. Pareiškėjas aiškina, kad 2021 m. birželio 14 d. jam buvo atlikta operacija, 2021 m. rugpjūčio 12 d. teismo posėdyje jis dalyvavo privartojęs vaistų, todėl neprisimena teismo išaiškinimo, kad nutartis bus išsiųsta elektroniniu paštu. Aukštesnysis teismas, įvertinęs šiuos argumentus, pažymi, kad iš byloje esančio 2021 m. rugpjūčio 12 d. vykusio teismo posėdžio protokolo matyti, kad jo metu apklausta V. S. davė aiškius, logiškus ir nuoseklius paaiškinimus, kas leidžia abejoti skunde nurodomais teiginiais, jog šio posėdžio metu dėl pavartotų medikamentų pareiškėjas buvo tokios būsenos, jog negalėjo suprasti ar prisiminti teismo išaiškinimo.

Be to, Å¡ias abejones sustiprina ir teismo posėdžio metu apklaustos pareiÅ¡kėjo gydytojos A. Z. parodymai apie tai, kad paskutinį kartÄ su pacientu ji turėjo kontaktÄ 2021 m. rugpjūčio 10 d. (dvi dienas iki teismo posėdžio) ir jo bÅ«kle buvo gera (b. l. 120). Skunde pareiÅ¡kėjas, remdamasis apeliacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį, BPK 362 straipsnio pagrindų priimtų nutarčių apskundimo tvarkÄ ir terminus reglamentuoja BPK 364 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl nutarties paduodamas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, teigia, kad 7 dienų terminas yra skaičiuojamas nuo realaus nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, todėl nagrinėjamu atveju terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d., kadangi Å¡iÄ dienÄ jis realiai gavo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuoraÅ¡Ä .

Su tokia pareiÅ¡kėjo pozicija nesutiktina. Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjui, kaip aptarta pirmiau, 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarties nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas jos paskelbimo dienÄ , todėl laikomas gautu bÅ«tent Å¡iÄ dienÄ (apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti sekančiÄ dienÄ ), o ne dienÄ , kai pareiÅ¡kėjas realiai su juo susipažino. Pastebėtina, kad vadovaujantis pareiÅ¡kėjo logika, procesiniai terminai iÅ¡ esmės priklausytų nuo Å¡alių valios ir operatyvumo susipažįstant su teismo procesiniais dokumentais, kas neabejotinai iÅ¡kreiptų teisminio proceso stabilumÄ .

11. Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad naikinti teisėtÄ ir pagrįstÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį, pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nėra jokio pagrindo. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra atmetamas, aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo nangrinėti bei tenkinti V. S. gynėjos advokatės 2021 m. rugsėjo 24 d. pateikto praÅ¡ymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties sustabdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties atmesti. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Rasa Paužaitė