e558dd95-1f85-490d-89b5-d5bc388f995d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-63-786/2015                                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01285-2014-3                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 42.9; 35.4;116.5.                                                                                                   (S)                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2015 m. sausio 27 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

D. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei R. D. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3017,48 Lt įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 220,66 Lt delspinigius ir 97,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei R.

D. procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. sausio 9 d. CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ (b. l. 19), jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovės pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001 m. sausio 25 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti iÅ¡ Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartis (b. l. 4). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiam Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka.

IeÅ¡kovo skaičiavimais atsakovės skola 2014-11-01 už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ieÅ¡kovui yra 3017,48 Lt bei 220,66 Lt delspinigiai (b. l. 5-7). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 str. 1 d.). Kadangi atsakovė R. D. neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 3017,48 Lt įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 220,66 Lt delspinigiai. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 97,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 8). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R. D. aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 92 ct (873,92 EUR) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 91 ct (63,91 EUR) delspinigius ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 09 ct (28,09 EUR) žyminį mokestį.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė R. D. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė R. D. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė