e5577cc7-e94d-42eb-8da1-a5550126ac8c · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-607-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00558-2016-3ROIK: 16061835696Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 10 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :J.

Å . 2016-09-24, apie 22.17 val., Tujų g. 2, Beržėnų k., JoniÅ¡kio r. sav., vairavo automobilį „Audi A4 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,73 promilės).Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje.Posėdyje J. Å . prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Liudytojas V.

C. paaiÅ¡kino, jog J. Å . įmonėje dirba vairuotoju ekspeditoriumi apie 7 metus, darbe charakterizuojamas teigiamai.Kad J. Å . padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testo rezultatų Å¡aknele, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.J.

Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti J. Å . skirtina minimalaus dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.Teismo vertinimu, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas byloje nėra, kadangi vien ta aplinkybė, jog atsakomybėn traukiamo asmens darbas yra susijęs su transporto priemonių vairavimu savaime nėra iÅ¡skirtinė ir nesudaro pagrindo taikyti iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ nuobaudÄ ar iÅ¡ viso jos netaikyti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti J.

Å . padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579,00 EUR (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Sergej Lebedev