e5574c13-5bd4-4c6d-a1cc-e309b8faa5be · Panevėžio apygardos teismas

                                                    1S-84-581/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 10 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. D. skundÄ dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties ir n u s t a t ė:

             Šiaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė A. M. 2014-02-07 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-000175-13, nes V. Å . veiksmais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių turinti veika padaryta aplinkybėmis, Å¡alinančiomis jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę (esant bÅ«tinajai ginčiai). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros l. e. vyr. prokuroro pavaduotojos pareigas A.

J. 2014-04-07 nutarimu atsisakė tenkinti R. D. 2014-03-06 skundÄ dėl prokurorės A. M. 2014-02-07 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo. PareiÅ¡kėjas R. D. 2014-11-06 skundu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ praÅ¡ydamas panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2014-02-07 nutarimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir šį procesinį sprendimÄ palikusį galioti aukÅ¡tesniojo prokuroro nutarimÄ bei atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti.

Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2014-11-26 nutartimi R. D. praÅ¡ymo netenkino ir atsisakė atnaujinti terminÄ skundui dėl Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2014-02-07 ir Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros l. e. vyr. prokuroro pavaduotojos pareigas 2014-04-07 nutarimų paduoti.Å iaulių apygardos teismui 2014-12-08 pateiktu skundu R. D. prašė panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-11-26 nutartį.

Å iaulių apygardos teismo pirmininko 2014-12-23 nutartimi Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai nusiÅ¡alino nuo R. D. skundo nagrinėjimo bei kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-02-05 nutartimi R. D. skundas dėl Pakruojo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-11-26 nutarties perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.PareiÅ¡kėjas R. D. savo skunde nurodo, kad skundžiama Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-11-26 nutartis neteisėta ir nepagrįstai bei priimta skubotai.

Pažymi, kad yra pateikęs keletÄ praÅ¡ymų, kuriais atkreipia dėmesį į jo ir kitų proceso dalyvių - J. Å . ir B. K. (buvusio Å iaulių apygardos teismo pirmininko) giminystės ryÅ¡ius, todėl yra pateikęs praÅ¡ymÄ ir dėl bylos perdavimo kitam teismui. Pažymi, kad savo 2014-11-18 raÅ¡te Å¡iÄ informacijÄ dar kartÄ patvirtino ir iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ Å iaulių apygardos ir Pakruojo rajono apylinkės teismų pirmininkams sustabdyti jo 2014-11-14 praÅ¡ymo nagrinėjimÄ . PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad giminystės ryÅ¡io fakto tarp aukščiau minėtų asmenų ir Pakruojo rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo T.

L. nustatymas taip pat yra reikÅ¡mingas ir nutrauktam ikiteisminiam tyrimui. R. D. nuomone, aukščiau aptarta informacija skundžiamÄ nutartį priėmusi teisėja nesivadovavo, todėl apylinkės teismo nutartis vertintina kaip paruoÅ¡ta skubotai, neiÅ¡samiai, neskaidriai ir nesigilinant į svarbias faktines bylos aplinkybes. Skunde taip pat iÅ¡sakoma nuomonė apie pareiÅ¡kėjo giminaičio – Å iaulių apygardos teismo teisėjo B. K. galimÄ Ä¯takÄ ikiteisminio tyrimo eigai ir priimtiems procesiniams sprendimams.

Skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsnio 1 dalis numato galimybę atnaujinti praleistÄ baudžiamojo proceso terminÄ dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundÄ paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais terminais paduoti skundÄ . Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

Ä®statymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismui paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį, ir kurios yra patvirtintos įrodymais.Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 214 straipsnio 5 dalis nustato, kad skundai dėl prokuroro nutarimo gali bÅ«ti paduodami per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo ar nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundÄ aukÅ¡tesniojo prokuroro arba teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti minėtÄ terminÄ negali bÅ«ti paduodamas praėjus daugiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams nuo nutarimo ar nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos.Atsižvelgus į aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas numatytÄ 20 dienų terminÄ skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties subjektyvių veiksmų – nepakankamo rÅ«pestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.

Vertinant pareiÅ¡kėjo nurodytas ir aukščiau aptartas aplinkybes bei jas gretinant su raÅ¡ytiniais bylos duomenimis, daroma iÅ¡vada, kad apelianto nurodytos aplinkybės negali bÅ«ti pripažintos svarbia termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimi. Kitų priežasčių, kurios galėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis ir objektyviai sutrukdžiusiomis pareiÅ¡kėjui pasinaudoti savo teise tinkamai, jis nenurodė. Nagrinėjamu atveju R. D. skundÄ dėl Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros l.e. vyriausiojo prokuroro pavaduotojos pareigas A.

J. 2014-04-07 nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti R. D. skundÄ dėl prokurorės A. M. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ panaikinimo, surašė 2014-11-06. Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos pareiÅ¡kėjui Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros l.e. vyriausiojo prokuroro pavaduotojo pareigas A. J. 2014-04-07 nutarimas buvo iÅ¡siųstas nutarimo priėmimo dienÄ , tačiau pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nutarimo neapskundė.

Todėl įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių.Esant nurodytoms aplinkybėms, Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-11-26 nutartį pripažinti neteisėta ar nepagrįsta ir jÄ naikinti arba keisti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi, n u t a r i a :

R. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                  Jolanta Raščiuvienė