e556ef4e-b9f3-4285-bd92-e3408ac9a8c0 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Teikimas NrBaudžiamoji byla Nr. T-170-1007/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06673-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12; 2.5.19 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 14 d. Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Deimantei Petrauskaitei, dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam V.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. vasario 26 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 10 punktais, vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019 m. gegužės 29 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose gautas Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti V. V. 2019 m. vasario 26 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. kovo 19 d.

Vykdant priežiÅ«rÄ 2019 m. balandžio 2 d. V. V. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis; dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančioje programoje nusiųstas į Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ ; probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau priežiÅ«ros metu 2019 m. gegužės 20 d. V. V. nustatytas 0,22 promilių neblaivumas. V. V. pripažino, kad gėrė degtinę. Dėl to, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, V.

V. įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas. Priklausomybės alkoholiui nepripažino. Tęsiant jo priežiÅ«rÄ , iÅ¡ Akmenės rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad V. V. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21123-19 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje ir tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 21 d. V. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių neblaivumas), smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę.

Å iais savo veiksmais V. V. ne tik įtariamai padarė nusikalstamÄ veikÄ , bet ir piktybiÅ¡kai bei sistemingai pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat priežiÅ«ros metu nustatyta, kad V. V. probacijos laikotarpiu nedirbo ir 2019 m. balandžio 24 d. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Å iais savo veiksmais V. V. nevykdo teismo skirtos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Ä®vertinus V. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , jis buvo priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei (56 taÅ¡kai).

Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu: „Informacija apie teisės pažeidimus“ (teistas 5 kartus, visas nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir visos nusikalstamos veikos vienodos – smurtas artimoje aplinkoje prieš sugyventinę ), „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (nusikalsdavo būdamas neblaivus, vidinė motyvacija nevartoti alkoholio menka, šiuo metu vartoja alkoholį ). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei bei sugyventinei, t. y. kad V.

V. gali sukelti žalÄ , jei jis piktnaudžiautų alkoholiu. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, jog palaiko teikime nurodytas faktines aplinkybes ir argumentus. Papildė, jog 2019 m. birželio 6 d. V. V. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis panaudojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę. Nuteistasis V. V. prašė teismo teikimo netenkinti. Nurodė, jog sutinka su pažeidimais, kad 2019 m. gegužės 20 d. vartojo alkoholį, taip pat jog bausmės vykdymo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ , tai yra panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę, jog nusikalto bÅ«damas neblaivus.

PaaiÅ¡kino, kad kaltę dėl Å¡io nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta ir priimtas nuosprendis, su kuriuo jis sutinka ir nežada jo skųsti apeliacine tvarka. Taip pat pripažino, jog jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kad jis galimai panaudojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę. PaaiÅ¡kino, kad Å¡is praneÅ¡imas melagingas ir jis tÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ nesmurtavo, jog sugyventinė meluoja, tačiau pripažino, jog 2019 m. birželio 6 d. kartu su sugyventine vartojo alkoholį ir tuo pažeidė teismo įpareigojimÄ alkoholio nevartoti.

PaaiÅ¡kino, jog dėl Å¡ių veiksmų labai gailisi, kad smurtÄ ir alkoholio vartojimÄ skatina jo sugyventinė ir jos sunkus charakteris. Nurodė, jog visuomet dirbo pagal paslaugų kvitus. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡samiai supažindintas 2019 m. balandžio 2 d. (asmens bylos Nr. 118/19 b. l. 24–30). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, jog TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2019 m. vasario 26 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuspręsta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Nustatyta, jog V.

V. 2019 m. gegužės 21 d. apie 02.15 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,54 promilių girtumas, smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę G. I. – paėmęs už plaukų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos, po to suėmęs spaudė ir subraižė kairę rankÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė G. I. fizinį skausmÄ . Minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs. 2019 m. birželio 13 d. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog 2019 m. birželio 6 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate V. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti su G. I.. Bylos duomenys patvirtina, o ir nuteistasis V. V. neginčija, jog jis netinkamai vykdė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtÄ pareigÄ â€“ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes 2019 m. gegužės 20 d. vartojo alkoholį, jam nustatytas 0,22 promilių neblaivumas; taip pat 2019 m. gegužės 21 d. bÅ«damas neblaiviu (nustatytas 2,54 promilių girtumas) padarė naujÄ nusikaltimÄ ; alkoholį vartojo 2019 m. birželio 6 d., dėl tÄ dienÄ Ä¯vykusio konflikto su sugyventine, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nors TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. birželio 4 d. nuosprendis, kuriuo V. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs, nuteistojo baudžiamosios atsakomybės klausimas 2019 m. birželio 6 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dar tik sprendžiamas, nagrinėjamoje situacijoje Å¡ie duomenys nuteistÄ jį charakterizuoja itin neigiamai.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, R. V. asmenybę (ne kartÄ teistas dėl to, jog bÅ«damas neblaivus smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinės G. I. atžvilgiu), bei nuteistojo vertinimo duomenis pagal OASYS metodikÄ (priskiriamas vidutinei nusikalsti rizikos grupei, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika sugyventinei), sprendžia, jog R. V. yra linkęs daryti nusikaltimus, pavojingas visuomenei, jo elgesys teigiama linkme nesikeičia, prieÅ¡ingai, jis yra nesuderinamas su visuomenėje priimtinais veikimo bÅ«dais, keliantis vidutinės rimtos žalos rizikÄ sugyventinei ir tretiesiems asmenims, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimÄ .

Teismo vertinimu, visa tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog egzistuoja pagrindas teikimÄ tenkinti ir panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistajam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ bei vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos, vykdant nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Domeikienė