e555a2ec-e82c-41ea-a37f-c4899230c6ec · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1817-834/2018

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00412-2018-2

Procesinio sprendimo kategorija: 9.35;1.4.8

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,

Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ pareigÅ«nui I. R.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. Z. 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 10:00 val. į Kenos geležinkelio postÄ (Å umsko pasienio kirtimo punktÄ ) iÅ¡ Baltarusojos Respublikos, atvykęs automobiliu Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei, per valstybės sienÄ , paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje – automobilio dugne, slenksčiuose, sparnuose, gabeno 630 pakelių cigarečių, kurių vertė 6148 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punktÄ ,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

S. Z. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole paskirtÄ nagrinėjimo datÄ 2018-09-20 10 val. taip pat nebuvo atvykęs. Todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. IÅ¡siųstas teismo Å¡aukimas. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Posėdžio metu pareigÅ«nas, surašęs administracinio nusižengimo protokolÄ , I. R. paaiÅ¡kino, jog buvo padarytas dvigubas dugnas, ten buvo paslėptos cigaretės. Cigaretės taip pat buvo paslėptos slenkstyje, po apdaila, nuėmus posparnį matėsi sudėtos cigaretės.

Nusižengimas įrodytas: pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio nusižengimo protokolÄ paaiÅ¡kinimu, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir gabenimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Nusižengimo tyrimo metu S. Z. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , jog nežinojo, kad automobilyje yra cigarečių, buvo pirktas prieÅ¡ mėnesį, galbÅ«t liko nuo prieÅ¡ tai buvusio Å¡eimininko. ANK 7 straipsnis numato, jog asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo, jeigu šį teisės pažeidimÄ padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Taigi Å¡iuo atveju S. Z. bÅ«damas automobilio savininku, turėjo elgtis atsakingai ir užtikrinti, kad minėtu automobiliu nebÅ«tų gabenamos draudžiamos prekės. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. Z. 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 10:00 val. į Kenos geležinkelio postÄ (Å umsko pasienio kirtimo punktÄ ) iÅ¡ Baltarusijos Respublikos, atvykęs automobiliu Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei, per valstybės sienÄ , paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje – automobilio dugne, slenksčiuose, sparnuose, gabeno 630 pakelių cigarečių, kurių vertė 6148 Eur. Å ie S. Z. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

S. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 str., ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 str., nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiÅ¡kia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) dugne, slenksčiuose, sparnuose. Teismas pažymi, kad automobilyje cigaretės paslėptos siekiant nuo muitinės pareigÅ«nų paslėpti per valstybės sienÄ gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad automobilis Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, priemonė.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus to paties straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Teismas pripažįsta, kad automobilis Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo panaudotas nusižengimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ taikyti ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

S. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 eurų (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabanda gabentų prekių bei automobilio Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18090384647.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė