e55545d3-bf4b-4e7e-85be-0135a8b69091 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3229-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-02797-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8599616KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., administracine tvarka nebausta,n u s t a t ė :J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje, dėl to, kad ji 2014-07-18, apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje „R.“, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes (2 vnt. šokoladėlių „Vilnius“), kurių vertė 1,58 Lt., t.y.

įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.J. V. pripažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. PažeidimÄ padarė per savo neatidumÄ , nes pamirÅ¡o, kad pasiėmė Å¡okoladukus.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo praneÅ¡imu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J.

V. vagystės bÅ«du 2014-07-18, 17.15 val., Taikos pr. 101, Klaipėdoje, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Pagrobto turto vertė – 1,58 Lt, nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio. Å i J. V. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybęr sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, kad nepadaryta reali žala, nes prekės grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jog asmuo nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., ir už teisės pažeidimÄ skirtina Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 301, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :J. V. už 2014-07-18 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                                 Eugenijus Antanauskas