e5553ec6-c67e-405e-a477-bcf3f606ecd1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-63-818/2015(Proceso Nr. 4-68-3-06493-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, Linai Leščiovai, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinė tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:

P. M., 2014 m. gegužės 30 d., apie 08.44 val., J.Galvydžio g., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (konstatuotas 2.11 promilių girtumas) vairavo automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirtos nuobaudos už LR ATPK 129 str. pažeidimus: 2010-02-26 už LR ATPK 129 str., 2012-03-31 už LR ATPK 129 str., 1302 str., 2013-10-02 už LR ATPK 129 str., 1302 str., t. y. P. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimÄ , tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, 1302 straipsnyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo M. K. 2014-07-01 nutarimu P. M. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 straipsnyje ir jam paskirtas 15 parų administracinis areÅ¡tas.Vilniaus apygardos teismo 2014-09-10 nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-01 nutarimas dalyje dėl administracinės nuobaudos pagal LR ATPK 1302 str. paskyrimo P. M. ir Å¡iÄ bylos dalį perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta P. M. nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į jos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad P. M., vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Teismui priėmus 2014-10-13, 2014-10-30, 2014-12-17 nutartis atvesdinti P. M. į kitÄ teismo posėdį gauta informacija, kad savo gyvenamosios vietos adresu jis nerastas, į telefono skambučius neatsako, todėl teismo vertinimu P. M. vengia administracinė atsakomybės. Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos vyr. patrulio pareigose. Nurodė, kad 2014-05-30 tarnybos metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus miesto gatvėmis važinėja automobilis „Audi“, kurio vairuotojas galimai yra apsvaigęs nuo alkoholio.

Nuvykus nurodytų adresu buvo sustabdytas automobilis „Audi“, kurį vairavo P. M., nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kiti automobilyje esantys keleiviai irgi buvo neblaivus. P. M. alkotesteriu buvo konstatuotas neblaivumas. Liudytojas G. V. paaiškino, kad tarnybos metu buvo gautas pranešimas, kad automobiliu „Audi“ važinėja asmuo, kuris galimai yra neblaivus. Nurodė, kad Galvydžio gatvėje, Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, nuo vairuotojo P. M. sklido stiprus alkoholio kvapas ir jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Patikrinus alkotesteriu P. M. buvo konstatuotas 2,11 promilių girtumas. Patikrinus vairuotojÄ per duomenų bazę paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojui atimta teisė vairuoti transporto priemonės.ir P. M. metų bėgyje yra baustas pagal LR ATPK 129 str., 1302 str. Liudytojas R. L. paaiÅ¡kino, kad jis nėra automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas. MinėtÄ automobilį yra pardavęs E. P.. Liudytojas E. P. paaiÅ¡kino, kad automobilį „Audi 80“ pirko iÅ¡ R. L., tačiau kadangi Å¡is automobilis buvo netvarkingas, jis netrukÅ«s „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), pardavė kitam asmeniui, kuri anketinius duomenis nežino.

Esant galimybei teismui pateiks automobilio pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ . Teismo vertinimu, tyrimo medžiagoje surinktÄ pakankamai duomenų, jog 2014-05-30 apie 08.44 val. J.Galvydžio g., Vilniuje automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus vairavo bÅ«tent P. M.. Liudytojai A. V. ir G. V. paaiÅ¡kino, kad tarnybos metu buvo sustabdytas automobilis „Audi 80“, kurį vairavo P. M.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus per duomenų bazę buvo nustatytÄ , jog P. M. yra atimta teisė vairuoti transporto priemonės, jis metų bėgyje jau nekarta yra baustas pagal ATPK 129 str., 1302 str.

Liudytojai R. L. ir E. P. nurodė, kad jie nėra aukščiau minėto automobilio „Audi 80“ savininkai, nes jį pardavė. Teismo vertinimu, nekilo abejonės, jog 2014-05-30 padarant administracinius teisės pažeidimus automobilį vairavo savininkas P. M., kuris jau nekarta yra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, tinkamų išvadų nedaro ir toliau linkęs pažeidinėti KET reikalavimus. P. M. kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-13014180-14, policijos pareigūno G.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio Drager Alcotest 7510 kvito duomenimis, pažeidėjui konstatuotas 2.11 promilių girtumas, patikrinimo testo Nr. 229, patikros sertifikatu Nr. 1620442, liudytojų G. V., A. V., E. P., R. L. paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga.P. M. veika atitinka ATPK 129 str., 1302 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Liudytojas E. P. 2015-01-07 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilį „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), jis pardavė asmeniui, kurio anketiniu duomenų neatsimena, objektyviai tyrimo medžiagoje yra duomenis, kad minėtas automobilis priklauso P. M., o ne kitam asmeniui, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybės Å¡is automobilis yra konfiskuotinas, nes pažeidėjas P. M. bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį bei buvo nubaustas pagal LR ATPK 129 straipsnį, 1302 straipsnį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 129 str., 1302 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje, padarymÄ paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8CZNA178484, konfiskavimu.

P. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ paskirti 1449 eurų baudÄ ir su automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8CZNA178484, konfiskavimu. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti P. M., galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ir su automobilio „Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas WAUZZZ8CZNA178484, konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Miroslavas Gvozdovičius