e5530e93-e218-4a17-bbd9-cf02b788527c · Alytaus rajono apylinkės teismas

ŽYDRŪNAS DAUGIRDA, a                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-204-319 /2011                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00148-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 1.2.24.1; 1.1.7.2.5; 1.1.9.6; 2.3.6.4.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                    ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                                  2011 m. gegužės 20 d.Alytus                      Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Štreimikytei, Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento - civilinio ieškovo atstovui R.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:             Ž. D., gimęs 1979 m. lapkričio 2 d. Alytuje, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 270 straipsnio 3 dalį ir n u s t a t ė : kaltinamasis Ž. D. 2011 m. sausio 25 26 d., Alytaus rajone, Alytaus sen., AniÅ¡kio k., Punios girininkijoje, Luksnėnų kadastrinėje vietovėje Nr. 3328/0001:181, ne miÅ¡ko paskirties žemės sklype, priklausančiame S. Č., neturėdamas leidimo pjauti medžių pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. D1 -87 9 punkte nustatytÄ draudimÄ atlikti saugotinų medžių kirtimo darbus, neturint nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnio reikalavimÄ - fiziniams ir juridiniams asmenims saugoti aplinkÄ , tausoti gamtos iÅ¡teklius ir nepažeisti kitų gamtos iÅ¡teklių naudotojų teisių ir interesų, slaptai nupjovė 21 juodalksnį, kas sudaro 6,071 kietmetrių žalių medžių ir dalį medienos - 12 juodalksnių parsigabeno į namus, kas sudaro 2,083 kubinių metrų ir pasikėsino parsigabenti 9 juodalksnius, kas sudaro 3,988 kubinių metrų, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes S. Č. buvo įtartas neteisėtu jam priklausančių medžių iÅ¡kirtimu ir dalies jų vagyste.

Tokiais veiksmai kaltinamasis Ž. D. nukentėjusiajam S. Č. padarė 208,30 Lt turtinę žalÄ ir dėl nukirstų medžių atsirado nesunkių padarinių aplinkai. Kaltinamasis Ž. D. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad sausio mėnesio pabaigoje norėdamas pasikirsti malkų rogėmis kinkytomis arkliu nuvažiavo į miÅ¡kelį, kuris yra netoli jo sodybos. Benzininiu pjÅ«klu „HusÄ varna" iÅ¡pjovė 21 žalius juodalksnius. KitÄ dienÄ rogėse pakinkytu arkliu į namus parsivežė 12 nupjautų juodalksnių, kuriuos supjovė į kulbes.

LikusiÄ medienÄ Å¾adėjo parsivežti vėliau, tačiau atvažiavo nukentėjusysis ir pasakė, kad neteisėtai iÅ¡pjovė medžius iÅ¡ jam priklausančio žemės sklypo. Nukentėjusysis medienÄ paliko, žalÄ pastarajam atlygino pinigais. Leidimo kirsti medžius neturėjo, nežinojo kam priklauso žemės sklypas, kuriame augo juodalksniai. Su gamtai padaryta žala sutinka.              Nukentėjusysis S. Č. parodė, kad sausio mėnesį nuvykęs į jam priklausantį žemės sklypÄ , esantį AniÅ¡kio kaime pastebėjo, kad iÅ¡pjauta juodalksniai, iÅ¡ kurių pusė buvo iÅ¡vežta.

Pagal rogių paliktus pėdsakus atsekė iki kaltinamojo namų ir aptiko jau supjautus medžius. Vėliau, jis su gamtos apsaugos inspektoriumi, nuvažiavo į sklypÄ ir apskaičiavo, kad nukirsta 21 medis. Inspektorius iÅ¡matavo kelmų skersmenis. Kaltinamajam paliko medienÄ , pastarasis žalÄ atlygino.               Liudytojas I. A. iÅ¡ esmės patvirtino nukentėjusiojo parodymus, nurodė, kad pastarajam priklausančiame žemės Å«kio paskirties žemės sklype buvo iÅ¡pjauti 21 juodalksnis ir pagal patvirtintus įkainius aplinkai padaryta 8400 Lt žala.

Jeigu toks medžių kiekis būtų išpjautas neturint leidimo, miško žemėje tai žala gamtai siektų iki 150 Lt.               Civilinio ieškovo Alytaus regiono Aplinkos apsaugos departamento atstovas R. M. teismo posėdyje nurodė, kad kaltinamasis neturėdamas leidimo ne miško žemėje iškirsdamas juodalksnius pažeidė Aplinkos įstatymo 9 str., Aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymo Nr. Dl-87 9 punkto reikalavimus ir pagal Želdinių atkuriamosios vertės įkainius aplinkai padarytas 8400 Lt žala.

Žala neatlyginta, praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti.              IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b.l. 8-12) matyti, kad 2011 m. sausio 27 d. nukentėjusysis S. Č. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl medžių iÅ¡pjovimo – vagystės iÅ¡ jam priklausančio žemės sklypo. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nustatyta, kad nukentėjusiajam priklausantis žemės sklypas (raistas) randasi Alytaus rajone AniÅ¡kio kaime. Sklype aptikta keli kelmai, palikti nupjauti medžiai.              IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l. 13-15) matyti, kad nukentėjusysis S. Č. pateikė žemės sklypo plano ir nekilnojamojo turto iÅ¡raÅ¡o kopijas, kurios patvirtina, kad Å¡is žemės sklypas priklauso nukentėjusiajam. IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo, jų apžiÅ«ros protokolų (b.l. 16-18, 20) matyti, kad iÅ¡ Ž.

D. paimtas benzininis pjūklas „Husgvarna 136", jis apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir šiuo metu saugomas Alytaus apskrities VPK.              Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 88-94) matyti, kad kaltinamasis Ž. D. patvirtindamas savo parodymus nusikaltimo padarymo vietoje parodė, kur išpjovė nukentėjusiajam priklausančius medžius, kiek jų ir su kuo parvežė.              Aukščiau aptarti įrodymai visumoje patvirtina, kad kaltinamasis Ž.

D. tyčia neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė S. Č. priklausančius minėtus medžius. Kaltinamasis suvokė, kad iÅ¡kirsdamas medžius siekia pagrobti svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ ir to norėjo, todėl laikytina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, siekdamas turtinės naudos. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. požymius (baudžiamasis nusižengimas), kadangi pagrobto turto vertė 208, 30 Lt virÅ¡ija 1 MGL (130Lt), tačiau nevirÅ¡ija 3MGL (390Lt) dydžio sumÄ (BK 190 str.).

Be to, kaltinamasis neturėdamas leidimo atlikti saugotinų medžių kirtimÄ pažeidė minėtais teisės aktais nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, dėl ko aplinkai buvo padaryta nedidelė žala, ir Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 270 str. 3 d., kaip baudžiamasis nusižengimas. Abi nusikalstamos veikos padarytos tų pačių nusikalstamų veiksmų pasekoje, tuo pačiu metu, siejami tos pačios tyčios, todėl vertinami kaip nusikalstamų veikų ideali sutaptis.Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas pareiÅ¡kė 8400 Lt civilinį ieÅ¡kinį už aplinkai padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje aptarti ir civilinį ieÅ¡kinį pagrindžiantys įrodymai (b.l. 27-28) neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. D. iÅ¡pjovė 21 juodalksnį neturėdamas leidimo. Žala aplinkai paskaičiuota vadovaujantis Aplinkos ministro 2008 m. birželio 26 d. įsakymu Nr. D1-343 patvirtintais Želdinių atkuriamosios vertės įkainiais. Ž. D. kaltas dėl padarytos žalos, tarp jo tyčinių nusikalstamų veiksmų ir atsiradusių pasekmių (žalos) yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl jis privalo jÄ atlyginti, ieÅ¡kinys patenkintinas.

Daiktinis rodymas – kaltinamajam Ž. D. priklausantis benzininis pjÅ«klas „Husgvarna 136", kaip nusikaltimo padarymo įrankis, konfiskuotinas (BK 72 str.). Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ turtinÄ Å¾alÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ž.

D. anksčiau neteistas, tačiau kelis kartus baustas administracine tvarka, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimoje augina du nepilnamečius vaikus, registruotas darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 55 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kaip pirmÄ kartÄ teisiamam, skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                         Ž.

D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 270 straipsnio 3 dalį ir nuteisti:-pagal Lietuvos Respublikos BK178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. -pagal Lietuvos Respublikos BK 270 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu penkiems  mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui atlyginti dalį -1 500 Lt turtinės žalos.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 5 d.1 punktu bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ Â Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant jį per bausmės atlikimo laikÄ Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui atlyginti dalį -1 500 Lt turtinės žalos.              Ž.

D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.                       Daiktinį įrodymÄ : benzininį pjÅ«klÄ â€žHusgvarna 136", saugomÄ Alytaus apskrities VPK konfiskuoti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                       (paraÅ¡as)                                       Rimas Å virinas NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas Rimas Å virinas2011-05-20