e550f48d-8bd9-41a5-92ec-cdc4f3e9fac1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-1788-733/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01312-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.1.; 3.2.6.12.2. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SB lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

Å . dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : Å ilutės rajono apylinkės teismas 2016-01-27 priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. e2-282-299/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03033-2015-9), kuriuo ieÅ¡kinį patenkino ir priteisė ieÅ¡kovei 1027,98 Eur skolos, 92,37 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų bei 25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo D. Å .. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , nes sprendime jai nepriteista 28,80 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Be to, sprendimo rezoliucinėje dalyje nebenurodytas 3,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimas į valstybės biudžetÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nustato, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Kadangi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti klausimas motyvuojamojoje dalyje, prieÅ¡ingai, nei iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimo klausimas nebuvo spręstas, nors duomenys apie minėtas iÅ¡laidas byloje pateikti, todėl toks klaidos iÅ¡taisymas keistų sprendimo esmę.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymo atmestinas.Å iuo atveju galėtų bÅ«ti taikomas papildomo sprendimo priėmimo institutas (CPK 277 str. 1 d. 1 ir 3 p). Tačiau iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 276 str. 2 d.). Laikant, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti papildomÄ sprendimÄ , ji yra praleidusi terminÄ tokiam praÅ¡ymui pateikti. Kadangi ieÅ¡kovė praleido terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ ir nepraÅ¡o atnaujinti Å¡io termino, todėl papildomas sprendimas nepriimtinas.Taip pat, kadangi Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-282-299/2016 motyvuojamojoje dalyje iÅ¡spręstas 3,18 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteisimas į valstybės biudžetÄ , o rezoliucinėje dalyje jos nebenurodytos, todėl esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡taisytina Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-282-299/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03033-2015-9) rezoliucinė dalis, jÄ papildant sakiniu:

„Priteisti iÅ¡ D. Å . 3,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei“ (CPK 276 str. 2 d. ).Teismas, vadovaudamasis CPK 276 str., n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡taisyti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-282-299/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03033-2015-9) rezoliucinę dalį, jÄ papildant sakiniu: „Priteisti iÅ¡ D. Å . 3,18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei“.Nustatyti, kad Å¡i nutartis yra neatsiejama Å ilutės rajono apylinkės teismo 2016-01-27 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-282-299/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-43-3-03033-2015-9) dalis ir galioja tik kartu su juo.KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Robertas Povilaitis