e54fcd6c-2b2f-4e50-9559-a304fa3f0ec8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6842-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05787-2017-0Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.4; 2.6.39.2.6.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K., n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 090,76 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2016 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Mercedes Benz E 270 CDI, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A.

K. kaltės, kuris eismo įvykio metu buvo neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis). Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta ADB „Gjensidige“, todėl įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovė draudimo sutarties pagrindu trečiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 1 090,76 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) numatytiems pagrindams.  2017 m. liepos 12 d. praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui įteiktas asmeniÅ¡kai 2017 m. liepos 18 d. (CPK 122 straipsnio 1 dalis ir 123 straipsnio 1 dalis). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 3 d. buvo sudaryta Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS 01 10217682, kuria laikotarpiui nuo 2016 m. gruodžio 3 d. iki 2017 m. sausio 2 d. buvo apdrausta transporto priemonės VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. Atsakovas 2016 m. gruodžio 9 d. 16.59 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilės girtumas), vairuodamas transporto priemonę VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir sankryžoje prie draudžiamo šviesoforo signalo sustojusio automobilio Mercedes Benz E 270 CDI, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo galinę dalį bei jį apgadino.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 9 d. nutarimu, įsiteisėjusiu 2017 m. sausio 31 d., eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonę VW Passat, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs atsakovas, kuriam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį paskirta nuobauda 1 200 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 3 metų laikotarpiui. Draudimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įvykį pripažino draudiminiu ir iÅ¡mokėjo 1 090,76 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ Mercedes Benz E 270 CDI, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui, kompensuodama dėl Å¡io įvykio jo patirtÄ Å¾alÄ .

IeÅ¡kovė 2017 m. gegužės 25 d. pareiÅ¡kė atsakovui pretenzijÄ dėl 1 090,76 Eur draudimo iÅ¡mokos atlyginimo, tačiau atsakovas padarytos žalos neatlygino iki Å¡iol ir yra skolingas Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei.Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalys). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus (1 punktas).

Iš esmės analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija) 59.1 punkte. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atlyginęs draudikui išmokėtas draudimo išmokas byloje nėra (CPK 176-179 straipsniai). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 090,76 Eur žalai atlyginti yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.210, 6.245, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai).

Iš atsakovo priteistina 1 090,76 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės patirtos bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 090,76 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imties eurų 76 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 090,76 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės – ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 10057869, naudai.

  Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                   Rita Dambrauskaitė