e54fcbd3-8d7a-4703-bbb7-e5b8233786ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3446-718/2016(Proceso Nr. 4-06-3-02852-2016-9)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16059238887 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                           2016 m. liepos 12 d.                                                           Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka, n u s t a t ė : G. P. 2016-06-29, 22.38 val., Å ilutės pl. 1, Klaipėdos m., vairavo automobilį „Lancia Zeta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. P., neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , kelio bortelį. Vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Ä®vykio metu apgadintas kelio bortelis, stulpas ir automobilis. Å ia veika G. P. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 127, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.G.

P. į teismo posėdį atvyko, prisipažino kaltu ir gailisi padaręs teisės pažeidimus. Nurodė, kad apgadino kelio bortelį, savo automobilį, tačiau dėl patirto streso nesuvokė kas įvyko ir nuvažiavo iš įvykio vietos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. P. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5), Klaipėdos apskrities VPK tyrėjo M. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 6); eismo įvykio vietos schema (b. l 10); fotolentelėmis (b. l. 12-13) bei kita bylos medžiaga.KET 9 punktas nurodo, jog eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui.

Pagal KET 127 punktÄ Â vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Be to, KET 222 punktas nustato, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, - policijai.Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pasitraukia iš eismo įvykio vietos, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, pažeidžiant KET.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 9, 127, 222 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai, nes G. P. 2016-06-29, 22.38 val., Šilutės pl. 1, Klaipėdos m., vairavo automobilį „Lancia Zeta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. P., neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ , kelio bortelį, kas lėmė kelio bortelio, gatvės apÅ¡vietimo stulpo ir G. P. vairuojamo automobilio apgadinimÄ (KET 9, 127 punktai). Taip pat, padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, nes G. P. pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, vietos, pažeisdamas KET 222 punkto reikalavimus.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog G. P. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojanti administracinė nuobaudÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. P. paskyrus ATPK 127 straipsnio 2 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias nuobaudas. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesniÄ ja apimant Å¡velnesniÄ jÄ (ATPK 33 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :

G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .G. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, G.

P. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16059238887, ir įmokos kodÄ - 1001.

Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Laimutė Venckuvienė