e54fa45d-e185-45c7-aa1f-57715c45fbff · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1133-1071/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02183-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 10 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11480,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis, 1751 straipsnio 10 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2017 m. spalio mėn., ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė žodinį susitarimÄ , kuriuo atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui priklausančiame žemės sklype pastatyti namÄ , o ieÅ¡kovas atsakovui suteikti pinigines lėšas statybinių medžiagų pirkimui ir apmokėti už atliktÄ darbÄ . RaÅ¡ytinės sutarties dėl statybos darbų atlikimo tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos nebuvo. Vykdant tarp Å¡alių žodinę sutartį, 2018 m. sausio 4 d. buvo pasiraÅ¡yti du paprastieji vekseliai, kuriais vekselio davėjas A.

P. besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo sumokėti 3000,00 Eur. K. J.2018 m. balandžio mėn., iÅ¡ viso 6000,00 Eur. Be to, 2018 m. kovo 9 d. ieÅ¡kovas K. J. perdavė atsakovui A. P. 1350,00 Eur stogo medienos pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 13 d. perdavė 530,00 Eur kamino pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 24 d. perdavė 1500,00 Eur mÅ«ro darbams; 2018 m. rugpjūčio 24 d., perdavė 1000,00 Eur langų pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 27 d. perdavė 1000,00 Eur langų pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 27 d. 1100,00 Eur stogo medienos pirkimui ir 2018 m. rugpjūčio 27 d. perdavė 500,00 Eur kamino pirkimui, pinigų gavimo faktÄ atsakovas patvirtino savo paraÅ¡u.

IÅ¡ viso iki 2018 m. rugpjūčio 27 d. ieÅ¡kovas atsakovui perdavė 6980,00 Eur statybinių medžiagų pirkimui ir atsakovo atlyginimui už atliktus darbus padengti. Atsakovas ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype atliko tik mÅ«ro darbus, kurių vertė Å¡alių sutarimu yra 1500,00 Eur. Atsakovas į ieÅ¡kovo raginimus toliau tęsti statybos darbus arba grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus nereagavo, vekselių neapmokėjo, į telefono skambučius neatsakė, todėl ieÅ¡kovui liko iÅ¡ viso skolingas 11480,00 Eur.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių iÅ¡duotų paprastųjų vekselių pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas įgijo pareigÄ ieÅ¡kovui vekseliuose nurodytu laiku ir vietoje sumokėti vekseliuose nurodytas sumas (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 77 straipsnis). IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių yra susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.154 straipsnis, 6.305 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovui įvykdė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 11480,00 Eur skola.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 258,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Duomenų apie ieškovo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11480,00 Eur (vienuolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų), nuo šios sumos 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 258,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Atsakovas A. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas K. J. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius