e54f24c4-b2de-48c8-bf54-3bd36f4f8ae2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-2688-639/2011(Proceso Nr. 4-06-3-02390-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.3.; 52.3.Registro objektas ROIK:07-11-6120442(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. birželio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, nedalyvaujant A. K., iÅ¡nagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

A. K. 2011 m. gegužės 27 d. apie 2000 val. parduotuvėje „RIMI“, Taikos pr. 101, Klaipėdoje, buvo sulaikytas už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 8,89 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.A. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. ). Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga. A. K. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2011-05-27 parduotuvėje apsivogė, todėl buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina smulkios vagystės faktÄ . Taigi remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.). ATPK 50 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra smulkus svetimo turto pagrobimas. Taigi A. K. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje pateikto pažeidimo sampratÄ .

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijos nuobauda, t.y. skirtina 400 litų bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas n u t a r ė :

A. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                       Saulius Zajarskas