e54e5b5d-1738-41b5-a7d6-8a3bcb097aef · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1043-418/2015Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00809-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2.; 117.2.; 128.11. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. spalio 30 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) G. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei J. J. ir UAB ,,Gelvora“, ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas (skolininkas) G.

L. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡o nutraukti pareiÅ¡kėjo turto perdavimÄ varžytynių laimėtojui (b. l. 3-4). PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė J. J. vykdo 2012 m. kovo 20 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-456-371 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Gelvora“ naudai. 2015 m. liepos 3 d. antstolė pateikė patvarkymÄ , kuriuo paskelbė antrÄ sias turto varžytynes, kuriose pardavinėjo G.

L. priklausančius 0,065 ha ploto žemės sklypÄ ir 31,87 kv. m. bendro ploto sodo pastatÄ , esančius (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina 5213 eurų. 2015 m. rugpjūčio 4 d. antstolė informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad minėtose varžytynėse buvo paskelbtas laimėtojas ir, kad laimėtojui sumokėjus visÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , bet ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imties dienų nuo varžytynių pabaigos bus suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas ir turtas nuosavybės teise priklausys laimėtojui.

PareiÅ¡kėjas iki Å¡iol nėra supažindintas su turto areÅ¡to aktu, turto vertinimo ekspertizės aktu, taip pat su turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktu. PareiÅ¡kėjas neturėjo galimybės prieÅ¡tarauti turto įkainojimui ir praÅ¡yti ekspertizės turto vertei nustatyti, kadangi antstolė nesuteikė jokios informacijos apie įvykusį turto areÅ¡tÄ . PareiÅ¡kėjas taip pat nebuvo supažindintas su ekspertize, kuriÄ atlikti buvo pavesta UAB ,,ideArt“. Ä®statymas antstoliui nustato pareigÄ ir suteikia realias galimybes taip įkainoti areÅ¡tuotÄ turtÄ , kad įkainojimas atitiktų galimas realias rinkos kainas ir optimaliai atitiktų tiek iÅ¡ieÅ¡kotojo, tiek skolininko interesus.

Kadangi antstolė veikė nesÄ Å¾iningai ir nesilaikė Lietuvos Respublikos CPK įtvirtintų normų, todėl praÅ¡o nutraukti G. L. priklausančio turto perdavimÄ varžytynių laimėtojui.Antstolė J. J., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2015 m. rugsėjo 7 d. patvarkymu Nr. S-150016281 nusprendė skundo netenkinti ir skundÄ persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui. Nurodė, jog procesiniai veiksmai skundžiami praleidus skundo padavimo terminus. 2014 m. gruodžio 4 d. patvarkymas dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S-14021794 skolininkui buvo iÅ¡siųstas 2014 m. gruodžio 4 d. ir laikomas įteiktų 2014 m. gruodžio 10 d. (Lietuvos Respublikos CPK 604 str.), 2015 m. gegužės 21 d. turto areÅ¡to aktas Nr. S-14009556 skolininkui buvo iÅ¡siųstas 2015 m. gegužės 21 d. registruota paÅ¡to siuntÄ ir laikomas įteiktų 2015 m. gegužės 27 d. (Lietuvos Respublikos CPK 604 str.). 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. S-150015432 ir iÅ¡siųstas skolininkui 2015 m. rugpjūčio 28 d. registruota paÅ¡to siunta kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu, patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu).

Skunde nėra nurodyta svarbių skundo padavimo praleidimÄ sÄ lygojusių priežasčių. Skundas paduotas praleidus 90 dienų terminÄ , jis negali bÅ«ti nagrinėtinas teisme ir teismas turi atsisakyti jį priimti. G. L. 2015 m. rugpjūčio 31 d. buvo atvykęs į antstolės J. J. kontorÄ , susipažino su vykdomÄ jÄ bylÄ , jam buvo padarytos dokumentų kopijos. Visi procesiniai dokumentai skolininkui buvo siunčiami jo gyvenamosios vietos adresu, t. y. Slyvų g. 14, Bruknynės k., Å alčininkų raj. sav. registruotomis paÅ¡to siuntomis ir nei viena siunta negrįžo neįteikta.

Be to, skolininkas neskundė turto pardavimo iÅ¡ varžytynių proceso. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 715 str. nuo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtÄ pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iÅ¡ varžytynių parduotÄ turtÄ . PareiÅ¡kėjas (skolininkas) G. L. nepateikė teismui atsiliepimo į antstolės 2015 m. rugsėjo 7 d. patvarkymÄ Nr. S-150016281. Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB ,,Gelvora“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų (b.l. 9).

Atsiliepime nurodė, kad G. L. skundo tenkinimo klausimÄ praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra.Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 593 str. 3 d.).Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl teismo antstolio veiksmų, turi patikrinti teismo antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Antstolio veiksmai vertinami atsižvelgiant į tai, ar antstolio padaryti pažeidimai sudaro pagrindÄ juos pripažinti neteisėtais. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad 2012 m. kovo 20 d. Å alininkų rajono apylinkės teismas priteisė iÅ¡ G. L. 12314,26 Lt skolos UAB ,,Gelvora“ naudai (vykd. b. l. 12). 2014 m. gegužės 8 d. antstolės J. J. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 524. 2014 m. gegužės 21 d. buvo areÅ¡tuotas skolininkui G. L. priklausantis turtas, suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas Nr. S-14009556 (vykd. bylos l. 15-16).

Turto areÅ¡to akte nurodyta, kad skolininkas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas, nedalyvavę areÅ¡tuojant turtÄ , prieÅ¡taravimus dėl turto įkainojimo gali pareikÅ¡ti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo turto areÅ¡to aktÄ . Turto areÅ¡to aktas buvo iÅ¡siųstas skolininkui 2014 m. gegužės 21 d. (vykd. bylos l. 18). Skolininkas G. L. Å¡io turto areÅ¡to akto neskundė. 2014 m. rugsėjo 12 d. patvarkymu Nr. S-14016489 antstolė J. J. nusprendė skirti ekspertizę G. L. nuosavybės teise priklausančiam turtui – sodo pastatui ir 0,0650 ha žemės sklypui, esantiems Slyvų g. 14, Bruknynės k., Å alčininkų sen., Å alčininkų r. sav. (vykd. bylos l. 21-22).

Å io patvarkymo kopijos buvo iÅ¡siųstos Å¡alims. Vykdymo proceso Å¡alys ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo antstolio patvarkymÄ paskirti ekspertizę, gali pareikÅ¡ti ekspertui nuÅ¡alinimÄ . Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos G. L. nuÅ¡alinimo nepareiÅ¡kė. IÅ¡ 2014 m. rugsėjo 19 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2014 m. gegužės 21 d. buvo įregistruotas turto areÅ¡to aktų registro praneÅ¡imas Nr. 2014-027599, įraÅ¡o galiojimas nuo 2014 m. gegužės 22d. (areÅ¡tuotas turtas - sodo pastatas ir žemės sklypas, esantys Slyvų g. 14, Bruknynės k., Å alčininkų sen., Å alčininkų r. sav.). 2014 m. spalio 27 d. buvo atlikta nekilnojamojo turto vertės nustatymo ataskaita (ekspertizės aktas) Nr. 2014-113.

Lietuvos Respublikos CPK 682 str. 2d. numato, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas pareiÅ¡kia motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ekspertizės iÅ¡vados, jų praÅ¡ymu antstolis patvarkymu gali skirti papildomÄ ar pakartotinę ekspertizę. Å iuo atveju Å¡alys nepateikė prieÅ¡taravimų, vadinasi sutiko su ekspertizės iÅ¡vadomis, t.y. turto įkainojimu. 2014 m. gruodžio 4 d. antstolė J. J. patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo Nr. S-14021794 (vykd. bylos l.

26) nusprendė skolininkui G. L. nuosavybės teise priklausantį 0,065 ha ploto žemės sklypÄ ir 31,87 kv.m. bendro ploto sodo pastatÄ , esančius Slyvų g. 14, Bruknynės k., Å alčininkų r. sav, įvertinti 30000 Lt (8688,60 Eur). Patvarkyme antstolė nurodė jo apskundimo tvarka. Skolininkas G. L. Å¡io patvarkymo neskundė. 2015 m. balandžio 20 d. antstolė J. J. patvarkymu Nr. S-150006435 paskelbė skolininkui G. L. nuosavybės teise priklausančio turto pirmÄ sias varžytynes (vykd. bylos l. 46), pradinė turto pardavimo kaina 6951 Eur.

Å io patvarkymo skolininkas neapskundė, patvarkymas jam iÅ¡siųstas 2015 m. balandžio 20 d. (vykd. bylos l. 49). 2015 m. gegužės 25d. antstolės J. J. patvarkymu Nr. S-150008868 nusprendė pirmÄ sias varžytynes paskelbti neįvykusiomis, nes varžytynėse nedalyvavo nė vienas pirkėjas (vykd. bylos l. 53). Å is patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkui G. L. 2015 m. gegužės 25 d. (vykd. bylos l. 54). 2015 m. liepos 3 d. antstolės J. J. patvarkymu Nr. S-150011850 buvo paskelbtos skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto antrosios varžytynės (vykd. bylos l. 57), pradinė turto kaina 5213 Eur.

Å is patvarkymas iÅ¡siųstas skolininkui 2015 m. liepos 3 d. (vykd. bylos l. 58). Antrosios varžytynės įvyko, areÅ¡tuotas turtas buvo parduotas už 8200 Eur, 2015 m. rugpjūčio 25 d. buvo suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. S-150015432 (vykd. bylos l. 73). IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, kad skolininkas vangiai dengė įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui. 2015 m. balandžio 16 d. iÅ¡ jo darbo užmokesčio buvo iÅ¡skaičiuota 56 Eur, 2015 m. gegužės 15 d. – 200 eur, 2015 m. birželio 16 d. - 250 eur, 2015 m. liepos 14 d. - 310 Eur (vykd. bylos l. 62- 65). 2015 m. liepos 3 d. buvo paskelbtos antrosios varžytynės. Lietuvos Respublikos CPK 703 str. numato atvejus kada gali bÅ«ti atÅ¡aukiamos varžytynės antstolio patvarkymu.

Å ioje byloje nėra nustatyta aplinkybių dėl varžytynių atÅ¡aukimo galimybių. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad G. L. skundas yra nepagrįstas, todėl yra atmestinas. Nustatyta, kad antstolė laikėsi Lietuvos Respublikos CPK įtvirtintų normų. Lietuvos Respublikos CPK 715 str. numato, kad nuo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pasiraÅ¡ymo momento laikoma, kad yra tinkamai įvykdyta pareiga perduoti turtÄ pirkėjui ir jam pereina nuosavybės teisė į iÅ¡ varžytynių parduotÄ turtÄ . Tokiu bÅ«du nėra pagrindo nutraukti pareiÅ¡kėjo turto perdavimÄ varžytynių laimėtojui.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai nepriteistinos, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str., 290-291 str., teismas, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo (skolininko) G.

L. skundÄ dėl antstolės veiksmų atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                               Leonora Jakubauskienė