e54d7c26-4d35-43d0-a10d-e19d74484893 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. II-482-386/2010        Proceso Nr. 4-63-3-00310-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.7; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. rugsėjo 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. B. , 2010-09-10 vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O.

B. skundÄ dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2010-07-01 nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė:Klaipėdos teritorinės muitinės pareigÅ«nas 2010-06-08 12.25 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad kelio Nr. A13 Klaipėda-Liepoja 9-ame kilometre, muitiniam tikrinimui sustabdžius N2 kategorijos transporto priemonę „MAN 8.163“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamÄ O. B. , nustatyta, jog O. B. važiavo magistraliniu keliu A13 nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Tokiu bÅ«du jis pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (b.l. 23).              2010-07-01 Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojos (toliau – ir Institucijos) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 020261/RŽ51-811 O. B. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir jam paskirta 1200 litų bauda (b. l. 4, 25) O.

B. praÅ¡o pakeisti nutarimÄ ir neskirti baudos bei sustabdyti administracinio teisės pažeidimo bylos vykdymÄ . Nurodo, jog vairavo transporto priemonę „MAN 8.163“ , priklausančiÄ G. J. , su iÅ¡sinuomotu mini ekskavatoriumi “Bobcat 328“; pamatų kasimui važiavo iÅ¡ AukÅ¡tkiemių kaimo, esančio rytinėje automagistralės dalyje, į „Pakrantės“ sodų teritorijÄ , esančiÄ vakarinėje automagistralės dalyje prieÅ¡ais AukÅ¡tkiemių kaimÄ . Jam reikėjo kirsti automagistralę pirmame apsisukime, neturint galimybės susimokėti vienkartinį kelių naudotojo mokestį N2, nes toje atkarpoje nėra degalinės.O.

B. nurodo, jog  negalėjo 2010-07-01 dalyvauti nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir apie tai praneÅ¡ti Klaipėdos teritorinei muitinei dėl mažametės dukters ligos, nes nuo 2010-06-25 iki 2010-07-18 dėl jos gydymo buvo iÅ¡vykęs į gydymo įstaigas Vilniuje ir Latvijos Respublikoje. Nurodo, jog paskirtos baudos negali sumokėti dėl Å¡eimos itin sunkios turtinės padėties. Jis ir sutuoktinė yra bedarbiai, gyvena bendrabutyje, šeimoje du vaikai. Dukrai S.B., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra diagnozuotas galvos ir stuburo smegenų auglys, ji labai sunkios bÅ«klės (b.l. 3).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o tenkinti skundÄ . Papildomai nurodė, jog dėl dukters gydymo turi dideles iÅ¡laidas, ji gydyta Vilniuje ir Latvijos Respublikoje, dukrai bÅ«tina motinos nuolatinė priežiÅ«ra. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmė skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Klaipėdos teritorinės muitinės atstovas neatvyko. Institucijos atsiliepime nurodyta, jog O. B. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal baudos skyrimo taisykles, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, duomenų apie Å¡eimyninę padėtį nebuvo pateikta. Atsiliepime praÅ¡o skundo netenkinti ir informuoja, jog institucijos atstovas teisme nedalyvaus. Teismas konstatuoja:Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Atsakomybė pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį iÅ¡kyla už važiavimÄ aukščiausios  kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.

23) O. B. surašytas už tai, kad jis 2010 m. birželio 8 d. važiavo nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio N2 kategorijos transporto priemone „MAN 8.163", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu Al 3 Klaipėda - Liepoja ir šio kelio 9 kilometre buvo sustabdytas muitinės pareigūnų. Ginčijame nutarime (b.l.

25) nurodyta, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti Å¡ios kategorijos bylas.Lietuvos Respublikos kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimÄ magistraliniais keliais.

Ä®statymo 2 straipsnio 12 punktas transporto priemonės valdytojÄ apibrėžia kaip asmenį, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantį, naudojantį ar vairuojantį transporto priemonę. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžius, mokėjimÄ , administravimo ir kontrolės tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų Europos sÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡as, kurio 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo bÅ«dais (grynaisiais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar bÅ«dais).

Sumokėjus mokestį, iÅ¡duodami mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantys dokumentai – vinjetės. 2007 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡o) 2 punktas vinjetę apibrėžia kaip Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, iÅ¡ jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais.

Tokiu bÅ«du vinjetė yra laikomas tinkamas įrodymas, patvirtinantis transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimÄ ir suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. ApraÅ¡e nurodyta, jog vinjetės gali bÅ«ti įsigyjamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiaisiais ženklais, jos turi bÅ«ti tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponÄ (ApraÅ¡o 4 punktas).

Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos) nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis (ApraÅ¡o 6 punktas).           O. B. pripažįsta, jog nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.            ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M3, N2 ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Sankcija už minėtos veikos padarymÄ - bauda nuo 1200 Lt iki 2600 Lt.  Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos Å¡velninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius iÅ¡skirtines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009). Institucija, nenustatė O.

B. atsakomybę sunkinančių ir/ar lengvinančių aplinkybių. Jis nedalyvavo nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl dukters iÅ¡vežimo gydyti į Latvijos RespublikÄ .Teisminio nagrinėjimo metu O. B. gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Jis su sutuoktine augina du vaikus – sÅ«nų M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukterį S., gim. (duomenys neskelbtini) m.

IÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog S. B. serga onkologine liga, jai nustatytas sunkus neįgalumo lygis, nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (b.l. 7, 8). Neįgalumo lygio pažymoje jos įstatyminiu atstovu pagal įstatymÄ nurodytas jos tėvas O. B. . Ji gydyta Onkohematologijos skyriuje nuo 2010-06-25 iki 2010-07-10 (b.l. 9), po to O. B. jÄ vežė reabilitaciniam gydymui į RygÄ , Latvijos Respublikoje. O. B. yra bedarbis, nuo 2010-07-28 registruotas darbo biržoje (b.l. 19).

IÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus pažymos matyti, jog jo sutuoktinė G. B. nuo 2010-05-01 gauna Å¡alpos pensijÄ neįgaliam vaikui ir priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinę kompensacijÄ 1026 Lt, tai yra visos Å¡eimos gaunamos pajamos. Dėl dukters itin sunkios ligos Å¡eima turi dideles iÅ¡laidas jos gydymui, vežimui į tolimas gydymo įstaigas, Å¡eimos turtinė padėtis labai sunki. O. B. anksčiau už teisės pažeidimus nebaustas.

Ä®vertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo Å¡eimos labai sunkiÄ turtinę padėtį, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo aplinkybes, visa tai teismo vertinama kaip iÅ¡skirtinės aplinkybės, Å¡velninančios O. B. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei ATPK 148 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimÄ . Teismas mano, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bus pasiekti sumažinus jam paskirtÄ baudÄ iki 100 Lt ( ATPK 301 straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

VisiÅ¡kai neskirti baudos už padarytÄ teisės pažeidimÄ bÅ«tų neteisinga. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apskundus institucijos nutarimÄ , paskirtoji bauda dar nebuvo ieÅ¡koma priverstinai, todėl Å¡iuo atveju nėra ir pagrindo stabdyti administracinio teisės pažeidimo bylos vykdymÄ .Atsižvelgiant į O. B. turtinę padėtį ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 mėnesių laikotarpiui.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skundžiamas nutarimas keistinas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,             n u t a r i a:

O. B. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies; pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės virÅ¡ininko pavaduotojos 2010-07-01 nutarimÄ , kuriuo O. B. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį 1200 litų bauda, taikyti ATPK 301 straipsnį ir jam sumažinti baudÄ iki 100 (vieno Å¡imto) litų. IÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ 2 mėnesių laikotarpiui – mokant po 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų kas mėnesį. Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

           Teisėja                                                             Laimutė Jokubauskaitė