Legislator Case Law & Legislation
e54cf87a-0836-4c7e-8d8f-c2b024bae7a7 AI generated

e54cf87a-0836-4c7e-8d8f-c2b024bae7a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e54cf87a-0836-4c7e-8d8f-c2b024bae7a7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15636-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-13857-2016-4Nr. 4-68-3-13858-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

Legislator headnote

AI generated

e54cf87a-0836-4c7e-8d8f-c2b024bae7a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: iÅ¡keltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pripažino, kad prekes vogė, savo poelgių paaiÅ¡kinti negalėjo. Pažymėjo, kad Å¡iuo metu nedirba, gyvena iÅ¡ žmonos gaunamo 400 Eur darbo užmokesčio, iÅ¡ kurio apie 200 Eur turi skirti sumokėdamas už vaiko darželį. Dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tvirtina, kad daugiau taip nesielgs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15636-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-13857-2016-4Nr. 4-68-3-13858-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 9 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              A. S. 2016-10-09 apie 17.10 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė žaislÄ Cars vandens lenktynininkas DLG27 ir žaislÄ maÅ¡inÄ Spooky R.

P. 83166, bendra prekių vertė – 19,89 Eur, nesusimokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .A. S. 2016-10-20 apie 12.50 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė horizontalų rėmelį Sedna, kurio vertė 5,50 Eur, nesusimokėjęs už prekę praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-09 nutartimi A.

S. iÅ¡keltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pripažino, kad prekes vogė, savo poelgių paaiÅ¡kinti negalėjo. Pažymėjo, kad Å¡iuo metu nedirba, gyvena iÅ¡ žmonos gaunamo 400 Eur darbo užmokesčio, iÅ¡ kurio apie 200 Eur turi skirti sumokėdamas už vaiko darželį. Dėl pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tvirtina, kad daugiau taip nesielgs.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.A. S. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-10-20 administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 10P-75369971-16 ir 10P-75372506-16; 2016-10-20 parduotuvės „Senukai“ darbuotojų paaiÅ¡kinimais; policijos pareigÅ«no ir apsaugos darbuotojo 2016-10-20 tarnybiniais praneÅ¡imais; paties A.

S. administracinių teisės pažeidimų protokoluose fiksuotais paraÅ¡ais, kuriais jis su protokolais supažindintas, teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos.Neapmokėtų prekių vertė abiem atvejais nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl A. S. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas. A. S. gailisi padaręs pažeidimus ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A.

S. skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra mažesnės negu vidutinės, t. y.: už ATPK 50 str. pažeidimÄ , padarytÄ 2016-10-09 17.10 val., skirtina 100 Eur bauda; už ATPK 50 str. pažeidimÄ , padarytÄ 2016-10-20 12.50 val. – 120 Eur bauda. Ä®vertinus tai, kad A. S. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė administracinė nuobauda – 130 Eur bauda.Byloje esantys įrodymai liudija, kad aptartais administraciniais teisės pažeidimais UAB „K.

S. Lithuania“ priklausančiai parduotuvei „Senukai“, esančiai Ukmergės g. 244, Vilniuje, buvo padaryta 19,89 Eur žala. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., A. S. įpareigotinas atlyginti administracinės teisės pažeidimu padarytÄ Å¾alÄ . Vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.,             n u t a r ė : Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-10-09 17.10 val. (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-75369971-16) padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ Â â€“ 100 (vieno Å¡imto) Eur baudÄ .Pripažinti A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-10-20 12.50 val. (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-75372506-16-16) padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ Â 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. už padarytus pažeidimus paskirti galutine administracinę nuobaudÄ â€“ 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Priteisti iÅ¡ A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „K.

S. Lithuania“ (įm. kodas 234376520) naudai 19,89 (devyniolikos eurų 89 ct) Eur patirtų nuostolių atlyginimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062616913.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Linas DÅ«dys