e54c0230-e2f8-4e39-bcd1-2c008703b5be · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-81-98/2013Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00184-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.2.; 2.1.9.; 2.10.1.4.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 11 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renato MilaÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , neteista, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: A. D. 2013 m. spalio 1 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) , A. P. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su šeimos nare (sugyventinio motina) A.

P., tyčia smurtaudama sukėlė jai fizinį skausmÄ , t.y. rankomis tyčia pastÅ«mė A. P., kuri nugriuvo, atsitrenkdama į pastatomÄ rÅ«bų pakabÄ , po to A. D. nustÅ«mė A. P. į lovÄ ir tyčia ranka ne mažiau kaip du kartus suspaudė jai krÅ«tinę. Kaltinamoji A. D. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2013 m. spalio 1 d. pavakaryje su sugyventiniu ir Ž. P. iÅ¡gėrė degtinės ir alaus vasarinėje virtuvėje. A. P. buvo namo viduje.

Apie 19 val. ji, parėjusi namo, liepusi A. P. eiti miegoti, rankomis apkabinusi jÄ Ä¯stÅ«mė į jos kambarį, tada ja rankomis nustÅ«musi nuo savęs. A. P. atsirėmusi į rÅ«bų kabyklÄ . A. P. pradėjus Å¡aukti savo sÅ«nų, jÄ pastÅ«musi ir rankomis suėmusi už krÅ«tinės paspaudė (b. l. 20-21).Kaltinamosios A. D. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: A. P. skundas (b.l. 1), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su foto lentelėmis (b.l. 5-6, 7-8), alkoterserio parodymai (b.l. 9), nukentėjusiosios A.

P. parodymai (b.l. 10), VÅ¡Ä® Respublikinės Klaipėdos ligoninės Skuodo filialo pažyma (b.l. 13, 14).Ä®vertinus visus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji A. D. 2013 m. spalio 1 d., apie 19.00 val. smurtaudama, t. y. rankomis tyčia pastumdama A. P., kuri nugriuvo, atsitrenkdama į pastatomÄ rÅ«bų pakabÄ , po to nustumdama A. P. į lovÄ ir tyčia ranka ne mažiau kaip du kartus suspausdama jai krÅ«tinę, sukėlė artimam Å¡eimos nariui A. P. fizinį skausmÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siÅ«lo pripažinti A. D. kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamoji A. D. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 49).Teismas, skirdamas kaltinamajai A.

D. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei nustatytÄ jos atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę, kad veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – anksčiau neteista. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajai A. D. sumažintina vienu trečdaliu.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajai A.

D. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos – panaikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:              A. D. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ jÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, A.

D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. D., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                      Laimutė Bukauskienė