e54b6288-ffa2-40d3-925c-dcbe6e69b045 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                           Administracinės bylos Nr. A2.1.-83-834/2011                                                                   Proceso Nr. 4-14-3-00018-2011-5                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                          39.2; 40.2.4; 52.3 (N)                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                      N U T A R I M A S                                                       2011 m. sausio 10 d.                                              Anykščiai                                                             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: K. S., 2010 m. gruodžio 31 d. apie 09.20 val. A. Baranausko aikÅ¡tėje, Anykščiuose, buvo nustatyta, kad neteisėtai, be gydytojo paskyrimo, vartojo narkotines medžiagas. Tokia savo veika K. S. padarė pažeidimÄ pagal LR ATPK 44 straipsnio 2 dalį. K. S. posėdžio metu protokole užfiksuotÄ faktÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, jog norėjo pabandyti narkotinių medžiagų.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi.Be paties K. S. paaiÅ¡kinimo, jo kaltė padarius ATPK 44 str. 2 d numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, pažyma apie asmens baustumÄ , Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK policijos pareigÅ«no 2010-12-31 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, medicininiu pažymėjimu, narkotikų testu.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai įrodymų, todėl yra pagrindo K.

S. taikyti ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 str. 2 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ K. S. atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad K. S. prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka buvo baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Atsižvelgiant į tai, K.

S. skirtina nuobauda, numatyta arčiau ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos minimumo, t.y. skirtina 100 Lt bauda.Vadovaudamasis LR ATPK  287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r ė:             K. S. už LR ATPK 44 straipsnyje 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ . BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434) Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę.

Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja(paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                     Vaida DirgėlienėÂ