e54b2a27-d1a2-44bf-bb66-dc5877423ed9 · Kauno apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2750-288/2015proceso Nr. 1-01-1-59981-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Onos Kandrotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeV.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis V. K. 2015-10-29, apie 14.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune smurtavo savo Å¡eimos nario – motinos E. K. atžvilgiu, vienÄ kartÄ tyčia radijo aparatu trenkė jai per galvÄ , padarydamas kaktos sumuÅ¡imÄ , taip nukentėjusiajai E. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 77-78), taip pat neabejotinai įrodo: nukentėjusiosios E. K. protokolas-pareiÅ¡kimas (b. l. 6); tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 7-8);

įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9-12); daikto apžiūros protokolas (b. l. 13-16); nukentėjusiosios E. K. parodymai (b. l. 6, 22-24); teismo medicinos specialisto išvada (b. l. 44); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l.

50) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo motinos sveikatÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 86).Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadijÄ (nusikalstama veika baigta), pobÅ«dį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas.Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes prokuroro siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus LR BK.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., n u s p r e n d ž i a :

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.PaskirtÄ bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu.Vadovaujantis BK 66 str.

į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-10-29 14.40 val. iki 2015-10-30 13.40 val. (1 dienÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                                                                  Liuba Kymantienė