e54b1e4e-d78c-49d3-985a-1be59891dc4b · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1204-530/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04998-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4; 79.1 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. B. apeliaciniu skundu dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. B. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2015 m. kovo 20 d. 14 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (autobusÄ ) ir dalyvavo vieÅ¡ajame eisme, autobusas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, su patvirtintais prie jo suklastotais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nui pateikė savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos iÅ¡duotÄ liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei savaeigės važiuoklei D. W. valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ registracijos dokumentÄ .Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigÅ«no 2015 m. birželio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 V. B. buvo pripažintas kaltu dėl Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 225, 226 punktuose numatytų pažeidimų padarymo ir patrauktas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 260 Eur bauda. Kauno apylinkės teismas 2015 m. spalio 2 d. nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigÅ«no 2015 m. birželio 9 d. nutarimÄ palikto nepakeistÄ ir V.

B. skundo netenkino.Nesutikdamas su Å¡ia Kauno apylinkės teismo nutartimi V. B. atstovas D. G. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Atstovas apeliaciniame skunde nurodė, kad teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei netinkamai kvalifikavo veikÄ , tuo nepagrįstai palikdamas nuobaudÄ . Teigia, kad bylų faktinėms aplinkybėms iÅ¡ esmės sutampant, teismas turėjo vadovautis Vilniaus apygardos teismo nutartimi (civilinė byla Nr. 2A-1879-611-2013) kaip precedentine, nes teismas yra saistomas to paties lygmens ir visų aukÅ¡tesnės instancijos teismų sukurtų precedentų.

Teismas taip pat nesivadovavo Panevėžio apygardos teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-362-185/2014, kurioje buvo nagrinėjama asmens atsakomybė, vairavusio savadarbį traktorių, įregistruotÄ Savadarbių transporto priemonių asociacijos tvarkomame registre ir asociacijos iÅ¡duotais registracijos numeriais. Å iuo klausimu administracinių teisės pažeidimų bylose yra pasisakęs ir Pasvalio rajono apylinkės teismas, analogiÅ¡kÄ teisės aiÅ¡kinimÄ bei taikymÄ tęsė Panevėžio apygardos teismas.

Kauno apylinkės teismas administracinėje byloje Nr. II-218-982/2015 2015-10-09 nutarimu patvirtino, kad Savadarbių transporto priemonių asociacijos iÅ¡duotas liudijimas savadarbiam traktoriui „Scania A-Traktor“ yra tinkamas transporto priemonės registracijÄ patvirtinantis dokumentas. Nesupranta, kodėl Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija nėra valstybės įgaliota institucija registruoti tokias transporto priemones, jei valstybė Å¡io klausimo iÅ¡ viso nėra reglamentavusi jokiais įstatymais ar poįstatyminiais teisės aktais ir Å¡i funkcija nėra niekam pavesta.

Nurodo, kad teismo nutartis akivaizdžiai prieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai, kuomet Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos iÅ¡duoti registracijos liudijimai ir registracijos ženklai niekuomet nebuvo prilyginti valstybinio numerio ženklams ir jų naudojimas negali užtraukti atsakomybės pagal ATPK 123 str. 3 d., dėl to teismo nutartis negali bÅ«ti vertintina kaip pagrįsta ir teisėta, todėl naikintina. Teismas iÅ¡ dalies savo procesinį sprendimÄ argumentuoja Saugaus eismo automobilių keliais nuostatomis, o ypač jo 271 straipsniu, tačiau apeliantas negali su tuo sutikti, kadangi teismas bando taikyti teisės analogijÄ , o plečiamasis teisės normų aiÅ¡kinimas akivaizdžiai praplečia teisinės atsakomybės ribas, todėl aiÅ¡kinimas neatitinka įstatymų leidėjo siekio.

Teisės aktų normos negali bÅ«ti aiÅ¡kinamos plečiamai. Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos veikla, kuria ji savo narių transporto priemones, neesančias kitų registrų objektais, registruoja ir iÅ¡duoda registracijÄ patvirtinančius numerius, negali bÅ«ti laikoma klastotų valstybinio numerio ženklų iÅ¡davimu, kadangi nėra teisės akto, draudžiančio vieÅ¡ajam juridiniam asmeniui registruoti savo narių transporto priemones ir iÅ¡duoti tÄ faktÄ patvirtinančius dokumentus ir numerius.

IÅ¡duodami registracijos numeriai nėra panaÅ¡Å«s nei į vienus Lietuvos Respublikoje valstybinė registracijÄ patvirtinančius valstybinius numerius. Pažymėjo, kad teisės aktų, kurie draustų registruoti asociacijos narių savadarbes transporto priemones asociacijos valdomame registre, nėra. Daugybė viešųjų juridinių asmenų registruoja tam tikrus objektus, kurių valstybinė registracija nėra numatyta. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas reikÅ¡tų, jog vienos asociacijos turi teisę vykdyti objektų, kurių valstybinė registracija nenumatyta teisės aktais apskaitÄ ir juos registruoti, o kitos, analogiÅ¡kÄ veikÄ , t.y. registruodama transporto priemones, kurių valstybinė registracija nėra numatyta ar uždrausta nei vienu teisės aktu, atlieka veikÄ , kurios pasekmės užtraukia administracinę atsakomybę.Atsiliepime Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o V.

B. atstovo D. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.Apeliacinis skundas paliktinas nenagrinėtas. ATPK 3022 straipsnyje inter alia nustatyta, jog apylinkių teismų nutarimus Å¡io kodekso 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 291 straipsnyje nurodyti subjektai, galintys skųsti nutarimus: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis, atstovai.

Atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai. Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų pats negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios ir paduoti skundo. Duomenų, jog V. B. dėl kokių nors fizinių ar psichinių trÅ«kumų pati negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios ir paduoti apeliacinio skundo, byloje nėra. Todėl jo atstovas D. G., paduodamas apeliacinį skundÄ per EPP ir patvirtindamas jį savo elektroniniu paraÅ¡u, turėjo pateikti teismui duomenis apie tai, kad jam yra suteikta teisė atstovaujamojo vardu pasiraÅ¡yti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui, tačiau Å¡ios pareigos jis neįvykdė.

Byloje esanti teisinių paslaugų ir pavedimo sutartis Nr. DG/10/2015 (b.l.

11) nelaikoma tinkamu valios iÅ¡reiÅ¡kimu atstovui pasiraÅ¡yti apeliacinį skundÄ V. B. vardu. Kaip minėta anksčiau, įstatymas kategoriÅ¡kai numato atitinkamÄ reikalavimÄ , jog atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai. Å iuo atveju byloje nėra duomenų, kad V. B. bÅ«tų raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kęs sutikimÄ , jog atstovas D. G. jo vardu pasiraÅ¡ytų apeliacinį skundÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡iuo atveju skundo autoriumi nurodomas ne atstovas, o pats V.

B., tačiau nėra skundÄ padavusio asmens paraÅ¡o( nėra elektroninio paraÅ¡o).Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad nustatytas apeliacinio skundo pateikimo trÅ«kumas sudarė pagrindÄ atsisakyti apylinkės teismui priimti apeliacinį skundÄ . Kadangi apeliacinis skundas priimtas nepagrįstai ir pažeidžiant įstatymo reikalavimus, todėl jis negali bÅ«ti nagrinėjamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. Remiantis Å¡iais argumentais, V. B. atstovo D. G. per EPP pateiktas apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas, byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administarcinių teisės pažeidimų kodekso  291 straipsniu, n u t a r i a: V. B. atstovo D. G. pateiktÄ apeliacinį skundÄ palikti nenagrinėtÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Kauno apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimÄ .Nutartis neskundžiama.                                                       Teisėja                                                                                                                       Danutė Giačaitė