e54a52fa-a5fc-4996-ae37-dcffab1f99e5 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-1677-836/2019 Proceso Nr. 1-01-1-18102-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.32.17; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 15 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant: prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam E. V., jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. V., 2019 m. gegužės 1 d., apie 23.30 val., Kėdainiuose, Nuokalnės gatvėje, ties autobusų stotele, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo V. V. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį FIAT ULYSSE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0249, kurio patikros sertifikato numeris Nr. 0852006, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių) neblaivumas - 2,79 ‰ (promilių).

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gegužės 1 d. vakare, su draugu M., kiemo pavėsinėje gėrė alkoholį: degtinę, alų. Pasibaigus alkoholiui apie 23 val. M. paprašė parvežti namo, jis sutiko. Virtuvėje nuo mikrobangų krosnelės paėmė automobilio FIAT ULYSSE raktelius ir vežė draugÄ . Automobilis Fiat Ulysse priklauso V. V., tačiau ji nevairuoja, automobilis tvarkingas ir įvertintas 850 eurų. V. V. kartu nevažiavo, ji buvo namuose. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau turi traktorininko pažymėjimÄ .

Gailisi, dirba pagal verslo liudijimÄ , mėnesio pajamos apie 800 eurų, materialinė padėtis vidutiniÅ¡ka. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais kitais įrodymais: IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , matyti, kad 2019 m. gegužės 1 d. apie 23.55 val. Nuokalnės g., Kėdainiai, patikrinimui sustabdytas automobilis FIAT "ULYSSE", v. n. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo E. V., kuris neturi įgijęs teisės vairuoti, Å¡ios kategorijos transporto priemonės. Kadangi nuo E. V. sklido alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu, 23.55 val. nustatytas 2,81 promilių girtumas, o 2019-05-02 00:12 val. antru tikrinimu buvo nustatytas 2,79 promilių girtumo laipsnis.

E. V. buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno AVPK areÅ¡tinę. Automobilis FIAT buvo apžiÅ«rėtas ir uždarytas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Respublikos g. 12A, Kėdainiai (b. l. 1-2). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir praneÅ¡ime apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 11). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2019 m. gegužės 2 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta, apraÅ¡yta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Nuokalnės gatvėje, Kėdainiuose, kurios metu apžiÅ«rėtas ir automobilis Fiat Ulysse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-22).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopijos matyti, jog automobilio Fiat Ulysse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė V. V. (b. l. 25). Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis 2019 m. gegužės 2 d. išrašo matyti, kad automobilio Fiat Ulysse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė V. V. (b. l. 31). Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad vidutinė transporto priemonės Fiat Ulysse, kaina Lietuvoje su PVM yra 850,00 eurų (b. l. 27).

IÅ¡ alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2019 m. gegužės 1 d. 23.55 val. E. V. alkotesteriu nustatytas 2,81 promilės neblaivumas. 2019 m. gegužės 2 d. 00.12 val. E. V. alkotesteriu nustatytas 2,79 promilės neblaivumas (b. l. 28-30). IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2019 m. gegužės 2 d. transporto priemonės perdavimo – priėmimo akto matyti, kad automobilis Fiat Ulysse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas UAB „KeleriÅ¡kių metalistas (b. l. 35). 2019 m. gegužės 2 d. priimtas nutarimas grÄ Å¾inti automobilį Fiat Ulysse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) V.

V.. Automobilis grÄ Å¾intas. (b. l. 50-52). Liudytojas M. B. (policijos pareigÅ«nas), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-05-01 d. apie 23:50 val. dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kėdainių r. PK vyriausiuoju patruliu R. M., kai Kėdainių m., Nuokalnės g. sustabdė automobilį Fiat "ULYSSE", v/n, (duomenys neskelbtini) patikrinimui. Patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo E. V., kuris neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemonės. Kadangi nuo E. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, jam alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas girtumas ir pirmu patikrinimu buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas, o už 17 minučių antru patikrinimu buvo nustatytas 2,79 promilių girtumas.

E. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kėdainių r. PK. Automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę adresu Kėdainiai, Respublikos g. 12 A. E. V. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 40). Liudytoja V. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su E. V. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 20 metų, augina du vaikus. Ji savo nuosavybėje turi du automobilius, AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir FIAT ULYSSE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pati vairuotojo pažymėjimo neturi ir nevairuoja.

Å iais automobiliais naudojasi jos sÅ«nus R. V., tačiau jis Å¡iuo metu atlieka privalomÄ karinę tarnybÄ , todėl automobilius laiko savo kieme. 2019-05-01 pas Egidijų buvo atėjęs draugas ir jie gėrė alų. Apie 23.30 val. iÅ¡girdo, kad abu vyrai jau girti ir pasakė, kad laikas skirstytis. NetrÅ«kus Egidijus atėjo į kambarį ir pasakė, kad eina palydėti draugÄ MindaugÄ namo. Egidijus buvo girtas, tačiau sÄ moningas. Jai net nekilo minties, kad jis gali sugalvoti kažkur važiuoti. Jų buto langai yra į kitÄ pusę nuo automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, todėl ji net negirdėjo, kad jis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo.

Apie 00.30 val. ji pradėjo jaudintis kodėl taip ilgai nėra Egidijaus ir išėjo į namo kiemÄ , kur pamatė, kad nėra automobilio FIAT ULYSSE. Tada pamatė, kad nėra automobilio raktelių ir suprato, kad Egidijus iÅ¡važiavo automobiliu. Ji skambino Egidijui, jis pasakė, kad jį sulaikė policija (b. l. 45-46). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio matuokliu jam nustatyta 2,79 promilės etilo alkoholio.

Å ias aplinkybes patvirtina byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – paties kaltinamojo parodymai, taip pat liudytojų M. B., V. V. parodymai, alkotesterio kvitai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. E. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas (teistumas iÅ¡nykęs) (b. l. 91-92), administracine tvarka baustas (b. l. 96-98), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra, nuo 2017-11-21 yra VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu (b. l. 105), iÅ¡siskyręs, kaip nurodė gyvena su sugyventine, turi du nepilnamečius vaikus, iÅ¡ E. V.

žodžių dirba pagal verslo liudijimÄ , turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismo vertinimu siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamÄ jį įstatymÄ ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, jÄ parinkti ir paskirti teisingai, dirbančiam ir gaunančiam pajamas kaltinamajam parinktina prokurorės pasiÅ«lyta bausmė - bauda. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rÅ«Å¡is kaltinamajam yra adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks kaltinamÄ jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jos realų įvykdymÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies sankcijos minimumui. Baudos dydis apskaičiuojamas, taikant bazinį baudos dydį, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 50,00 Eur. Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas BPK 273 straipsnio numatyta tvarka, kaltinamasis prisipažino esÄ kaltas dėl jam inkriminuotos veikos. Å ios sÄ lygos lemia taikymÄ BK 641 straipsnio (redakcija nuo 2013-07-13, Žin. 2013, Nr. 75-3770) nuostatų, pagal kurias teismas privalo Å¡ias sÄ lygas atitinkančiam kaltinamajam tuo pačiu nuosprendžiu skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. gegužės 1 d. 23.55 val. iki 2019 m. gegužės 2 d. 15.03 val. (b. l. 59-61) Kiti klausimai Kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,79 promilių neblaivumas). Kaip matyti kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnio numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (kasacinė byla Nr. 2K-122/2012, kasacinis teismas laikėsi analogiÅ¡kos pozicijos ir pagal faktines aplinkybes panaÅ¡ioje situacijoje t. y. kai BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas kaltininkui laikinai netekus teisės vairuoti transporto priemones, kasacinė byla Nr. 2K-7-49-788/2016).

Kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, kritiÅ¡kai vertina padarytÄ veikÄ , savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, neteistas, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminÄ nustatant artimÄ minimaliam.

Byloje nustatyta, kad E. V. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį Fiat Ulysse, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytoja-savininkė yra V.

V., taigi nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis Fiat Ulysse– priklauso trečiajam asmeniui. Nenustačius aplinkybių, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančių VšĮ ,,Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad vidutinė automobilio Fiat Ulysse (gamybos periodas 1994-2002 metai) kaina – 850 eurų. Iš kaltinamojo priteistina VšĮ ,,Emprekis“ nurodyta automobilio Fiat Ulysse vidutinė rinkos kaina Lietuvoje – 850 eurų.

Kaltinamasis dirba, darbingas, gauna pajamas, todėl nėra pagrindo spręsti, kad visos konfiskuotino turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas jam bÅ«tų nepakeliama finansinė naÅ¡ta, todėl nėra pagrindo mažinti priteistinÄ konfiskuotino turto vertę. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinių ieÅ¡kinių negauta. Proceso iÅ¡laidų nėra. E. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. (b. l. 85-86) IÅ¡spręstinas daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas: automobilis "FIAT ULYSSE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Transporto priemonės techninės apžiÅ«ros kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini)ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimas 2019 m. gegužės 2 d. nutarimu grÄ Å¾inti savininkei V.

V., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti V. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 54 MGL – 2700,00 eurų (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 36 MGL – 1800,00 eurų (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus eurų 00 ct) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gegužės 1 d. 23.55 val. iki 2019 m. gegužės 2 d. 15.03 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti galutinę bausmę E. V. ­â€“ 34 MGL - 1700 eurų, (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus eurų 00 ct) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad jis per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų raÅ¡tinės (Kėdainiai, Didžioji g. 64-2, kabinetas Nr. 204) tarnautojui tai įrodantį banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, apie tai praneÅ¡ti Valstybės įmonei „Regitra“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti automobilio Fiat Ulysse, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 850,00 eurų (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) valstybės naudai.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilį "FIAT ULYSSE", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros kortelę (ataskaita) ir civilinės atsakomybės draudimo liudijimÄ , palikti V. V.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Teisėja Henryta Gerdvilė