e5486daa-f2dc-4f84-be72-efbb1cf6aeef · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-165-786/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03620-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.;1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 21 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Utena) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-165-786/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas, paskutinis teistumas 2020-03-13 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. K. 2022 m. sausio 30 d., apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini), virtuvėje, artimoje aplinkoje, iÅ¡gertuvių metu kilus tarpusavio konfliktui, Å¡eimos narei – buvusiai sutuoktinei N. K. kumščiu sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į nugarÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai N. K. fizinį skausmÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A. K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2022 m. sausio 31 d. (b. l. 57-60). Kaltinamasis A. K. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. sausio 30 d. po pietų, su buvusia žmona N. K., namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Apie 18 ar 19 val. susipyko dėl N. K. sudaužytų bute daiktų ir konflikto metu, virtuvėje, kumščiais smogė jai į nugarÄ .

Dėl girtumo negali pasakyti, kiek kartų smogė N. K., bet neneigia, kad galėjo jÄ sužaloti ir kad dėl suduotų smÅ«gių jai turėjo skaudėjo. Po konflikto N. K. išėjo iÅ¡ namų. Jis N. K. atsiprašė, gailisi dėl padarytos veikos. Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2022 m. sausio 30 d., apie 14 val., su A. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Kadangi ji tualete sudaužė klozeto dangtį, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu A. K. daužė daiktus, numetė kambarinę gėlę ir, jai stovint virtuvėje, kumščiu apie penkis kartus smogė į nugarÄ , pataikydamas į stuburÄ tarp menčių ir sukeldamas fizinį skausmÄ . Sužalojimų nebuvo, tačiau jai sumuÅ¡tÄ vietÄ skaudėjo. Jai išėjus iÅ¡ į laiptinę, A.

K. užrakino buto duris. Ji civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 21-22).     Iš 2022 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad  virtuvėje, šalia šaldytuvo, ant grindų guli plastikinis indelis su jame augusiu augalu, šukos ir dėžutė arbatos (b. l. 13-19). ?Iš 2022 m. vasario 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 104/2022 (05) matyti, kad N. K. kūne išorinių sužalojimų nerasta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas. A.

K. veiksmai galėjo sukelti N. K. fizinį skausmÄ Â (b. l. 38). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, namuose, konflikto metu, suduodamas smÅ«gius kumščiu sukėlė fizinį skausmÄ buvusiai sutuoktinei N. K.. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam A.

K. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per teismo nustatytÄ laikÄ socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktai). Kaltinamasis A. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (BK 48 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Penkerių metų laikotarpyje yra 1 kartÄ baustas administracine tvarka ( b. l. 112-113-74), teistas (b. l. 79-93, 94-111). Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , darytina iÅ¡vada, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl skirtinas laisvės apribojimas bei baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per teismo nustatytÄ laikÄ socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktai).

Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Ä®vertinant tai, kad kaltinamasis A. K. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – buvusiÄ sutuoktinę N. K., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas elgesio pataisos programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Taip pat A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktai). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. sausio 30 d., 22.30 val. iki 2022 m. sausio 31 d., 15.30 val. (viena sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis) (b. l. 43, 45-46).

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-77). Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis 641 straipsniu, nuteistajam A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikui, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. sausio 30 d., 22.30 val. iki 2022 m. sausio 31 d., 15.30 val. (viena sulaikymo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms). Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonė panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vitalija Ragauskienė