e5469fdb-e1df-4cec-ad07-b2445e90463a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-34182-599/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26715-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 129.1 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio D.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkei J. P. (vykdomojoje byloje Nr. 32-795/2013, iÅ¡ieÅ¡kotojas – V. C.; skolininkė – J. P.), N U S T A T Ė : Antstolis Darius StakeliÅ«nas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir nurodė, kad buvo pateiktas vykdymui Vilniaus m. 7-ojo notarų biuro notarės D. B. 2013-10-22 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. BV7-9778 dėl 37980,00 Lt / 10999,77 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. C. naudai. Antstolis nurodė, kad skolininkė geruoju skolos nesumokėjo, todėl vykdymo eigoje buvo areÅ¡tuotas skolininkės vardu įregistruotos transporto priemonės. Antstolis nurodė, kad 2015-05-29 skolininkės J.

P. darbovietės UAB „Lemminkainen Lietuva“ buveinės vietos adresu, registruotu laišku buvo išsiųsti ir asmeniškai skolininkei J. P. buvo 2015-06-03 įteikti dokumentai, vienu iš kurių buvo reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikštelę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areštuotas transporto priemones VW GOLF, v. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD PROBE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir CHRYSLER STRATUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolį, kur šias transporto priemones galima apžiūrėti ir įvertinti, tačiau skolininkė antstolio reikalavimų neįvykdė.

Vadovaudamasi LR CPK 585 str. 2 d. nuostatomis antstolis prašė skolininkei J. P. skirti 150,00 EUR baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ (b.l. 1-2).PareiÅ¡kimas tenkintinas dalinai.IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad antstolio D. S. kontoroje buvo pateiktas vykdymui Vilniaus m. 7-ojo notarų biuro notarės D. B. 2013-10-22 iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. BV7-9778 dėl 37980,00 Lt / 10999,77 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės J. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo V.

C. naudai (vykd. b.l. 1-3,5,9). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ 2015-05-27 skolininkės J. P. darbovietei UAB „Lemminkainen Lietuva“ buvo iÅ¡siųsti ir asmeniÅ¡kai skolininkei J. P. 2015-06-03 įteikti dokumentai vienu iÅ¡ kurių buvo reikalavimas per 7 dienas į automobilių aikÅ¡telę Konstitucijos pr. 15, Vilniuje, pristatyti areÅ¡tuotas transporto priemones VW GOLF, v. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD PROBE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir CHRYSLER STRATUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) arba informuoti antstolį, kur Å¡ias transporto priemones galima apžiÅ«rėti ir įvertinti, tačiau skolininkė antstolės reikalavimų per nustatytÄ terminÄ neįvykdė (vykd. b.l. 133-137,148-154). Vykdomojoje byloje ir civilinėje byloje duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas įvykdė antstolio D.StakeliÅ«no reikalavimus, nėra (vykd. b.l. 1-156).Sutinkamai su LR CPK 585 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir sutinkamai su LR CPK 585 str. 2 d. nuostatomis bei vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgiant į tai, jog skolininkė J. P. sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai vengia vykdyti antstolio reikalavimus ir tokiais savo veiksmais trukdo antstolui vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , taip pat vengia atsiskaityti su iÅ¡ieÅ¡kotoju, tačiau atsižvelgiant į tai, jog skolininkei bauda skiriama pirmÄ jį kartÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas ir tenkintinas tik dalinai ir skolininkei J.

P. skirtina 70,00 EUR bauda už antstolio Reikalavimų nevykdymÄ , o likusioje dalyje pareiÅ¡kimas atmestinas (LR CPK 585 str. 2 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkei J. P., jog baudos sumokėjimas neatleidžia skolininkės nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimÄ .                                 Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 585 str., 593 str., 616 str. teismas N U T A R Ė : antstolio D. S. pareiÅ¡kimÄ tenkinti dalinai.Skirti skolininkei J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo nevykdymÄ 70,00 EUR baudÄ .Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Erika Stočkienė