e5466cc9-3d4f-4c97-8a19-3f7ebdc536fb · Kauno apygardos teismas

      Administracinė byla Nr. ATP-507-81/2012;Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02296-2012-6;                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos (toliau-Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutarties O.

J. administracinio teisės pažeidimo byloje irn u s t a t ė :2012-03-21 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigÅ«no nutarimu Nr. 20N-1520622-12 O. J. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau- LR ATPK) 1241 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ 200 Lt bauda.Nuobauda jam paskirta už tai, kad 2012-03-16 15.39 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, Kaune, nesilaikė draudimo naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis.O.

J. su paskirta bauda nesutiko ir kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti minėtÄ nutarimÄ , nes 2012-02-23 jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimÄ padarytÄ 2012-02-23, o nagrinėjimo data buvo nurodyta 2012-03-21. Be to, neįrodytas pažeidimo faktas. Skundžiama Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nutartimi O. J. skundas tenkintas. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2012-03-21 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1520622-12 panaikintas ir byla grÄ Å¾inta Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybai.

Teismas sprendė, jog 2012-03-21 turėjo bÅ«ti nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla pagal protokolÄ Nr. R507881 ir O. J. nežinojo, kad 202-03-21 bus nagrinėjam byla pagal protokolÄ R 509432, jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, nesuteikta teisė susipažinti su nagrinėjama byla, pažeista teisė į gynybÄ . PareigÅ«nas, nagrinėjęs bylÄ , pažeidė LR ATPK 283 str. Dėl Å¡ių aplinkybių kelių policijos valdybos 2012-03-21 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1520622-12 panaikintas ir byla grÄ Å¾inta organui, įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba nesutikdama su Å¡ia nutartimi, jÄ skundžia Kauno apygardos teismui ir skundu praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-15 nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teisme.

Skunde teigiama, jog pareiÅ¡kėjo padaryta veika kvalifikuota teisingai. Teigiama, jog teismo teiginiai, kad buvo pažeistas LR ATPK 283 str., neiÅ¡aiÅ¡kintos pažeidėjo teisės ir pareigos, pažeista teisė į gynybÄ , nepagrįsti. Kauno apskrities VPK atstovas teisme pripažino klaidÄ , tačiau administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo dalyvavo bylos nagrinėjime, todėl turėjo galimybę susipažinti su byla, suprato, kuo yra kaltinamas, nutarimas jam įteiktas pasiraÅ¡ytinai, teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos pasiraÅ¡ytinai, todėl nėra pagrindo teigti, kad buvo pažeistos LR ATPK 283 str., 284 str. nuostatos.

Skunde taip pat pažymima, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje dalyvavo, su bylos medžiaga buvo supažindintas, teisės ir pareigos jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos, todėl bylÄ teismas galėjo nagrinėti iÅ¡ esmės ir priimti sprendimÄ , numatytÄ LR ATPK 302 str. 1d. 1,2,3,5 punktuose. Taip pat skunde pažymima, jog remiantis Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinio teisės pažeidimo bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali.

Kadangi byloje nereikia atlikti didelės apimties papildomo aplinkybių tyrimo, iÅ¡reiÅ¡kiama nuomonė, kad nebuvo pagrindo bylÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybai. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ O. J. praÅ¡o palikti galioti 2012-05-15 apylinkės teismo nutartį, apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos skundas atmetamas. Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismas 2012 gegužės 15 d. nutartimi pagrįstai panaikino Institucijos 2012-03-21 nutarimÄ O.

J. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1520622-12 ir bylÄ grÄ Å¾ino organui (pareigÅ«nui), įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus.AukÅ¡tesnysis teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad 2012-03-21 turėjo bÅ«ti nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla pagal protokolÄ Nr. R507881, t.y. dėl pažeidimo padaryto ne 2012-03-16, o 2012-02-23.IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog O.

J. 2012-02-23 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R507881 už tai, kad O. J. 2012-02-23 11.40 val. Kaune, Savanorių pr., vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone neturėdamas laisvų rankų įrangos, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimus. Nurodyta, kad byla bus nagrinėjama 2012-03-21 11 val. Chemijos pr. 4B-319, Kaune.(b.l. 6) 2012-03-21 O. J. nuvykus į bylos nagrinėjimÄ , buvo suraÅ¡ytas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1520622-12, kuriame nurodyta, kad O.

J. 2012-03-16 15.39 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, nesilaikė draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis.(b.l.

9) IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad 2012-03-16 O. J. buvo suraÅ¡ytas dar vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R509432 dėl naudojimosi mobiliojo ryÅ¡io priemone rankomis vairuojant 2012 -03-16 15.39 val. Kaune, (duomenys neskelbtini). Jame nurodyta, kad byla bus nagrinėjama 2012-03-30 10 val. Chemijos pr. 4B-319, Kaune.(b.l. 8)AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog O. J. 2012-03-21 atvykdamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , nežinojo, jog bus nagrinėjama byla dėl pažeidimo, padaryto 2012-03-16, nes anksčiau aptarti duomenys patvirtina, jog minėtos bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2012-03-30.

Tokiu bÅ«du O. J. atvyko į bylos nagrinėjimÄ , pasiruošęs gynybai dėl 2012-02-23 padaryto pažeidimo. Abiem atvejais skiriasi pažeidimo padarymo aplinkybės - laikas, vieta, todėl darytina iÅ¡vada, kad O. J. atvykdamas į 2012-03-21 bylos nagrinėjimÄ , negalėjo bÅ«ti tinkamai pasiruošęs gintis nuo kaltinimo dėl 2012-03-16 pažeidimo. Be to, vėlesnio pažeidimo nagrinėjimas, neiÅ¡nagrinėjus ankstesnio pažeidimo, trukdo tinkamai paskirti nuobaudÄ , nes ankstesnis baustumas yra atsakomybę charakterizuojanti aplinkybė, o ankstesnis baustumas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ gali bÅ«ti pripažįstamas netgi atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog vėlesnio pažeidimo nagrinėjimas iÅ¡ anksto nepraneÅ¡us ir apie tai neinformavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, neiÅ¡nagrinėjus ankstesnio pažeidimo, sutrukdė bylÄ nagrinėjusiai institucijai tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinti visas bylai teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas (taip pat ir nuobaudai skirti) aplinkybes. Tuo buvo pažeistos LR ATPK 284 straipsnio nuostatos. Pažymėtina, jog apylinkės teismas savo iniciatyva negalėjo iÅ¡nagrinėti bylos dėl 2012-02-23 pažeidimo, nes apie tokios bylos nagrinėjimÄ nebuvo praneÅ¡ta O.

J., buvo nagrinėjamas jo skundas dėl kitos administracinio teisės pažeidimo bylos, be to, byloje surinkta medžiaga tik dėl 2012-03-16 pažeidimo (administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas, tarnybiniai praneÅ¡imai), dėl 2012-02-23 pažeidimo yra tik nutarimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolo nepatvirtinta kopija. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta visai kita pažeidimo nagrinėjimo vieta bei institucija. Dėl 2012-03-16 pažeidimo apylinkės teismas taip at negalėjo iÅ¡nagrinėti bylos iÅ¡ esmės, nes buvo padaryti esminiai pažeidimai Institucijai nagrinėjant bylÄ bei priimant nutarimÄ .

Esant duomenims, jog dėl ankstesnio pažeidimo turėjo bÅ«ti priimtas nutarimas, tačiau jis priimtas nebuvo, negali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kintos visos bylai teisingai iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos aplinkybės.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuojama, jog Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2012-03-21 nutarimÄ byloje Nr. 20N-1520622-12 panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti organui, įgaliotam suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolus, pagrįstas ir motyvuotas.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl nenaikintina. Apeliacinio skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo apylinkės teismo nutartį keisti ar panaikinti, todėl apeliacinis skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 12 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos skundo netenkinti;Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                Regina Cemnolonskienė