e543ec11-d179-45ff-8265-dbb58d1bcd86 · Kauno apylinkės teismas

NUORAÅ ASTeikimas Nr. T-1050-240/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-288-476/2015 (S) teisminio proceso Nr. 1-01-1-39654-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.7; 2.5.12. 2.1.10.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Laurai Borisovai,nedalyvaujant nuteistajam R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , ir n u s t a t ė :

R. S., gim. 1972-04-27, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-12-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteistas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant teikti nukentėjusiam A. G. pagalbÄ , kol jis gydosi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės pabaiga - 2017-12-30.

R. S. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-08. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus bei nusižengimus negauta. Probuojamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nenustatyta. R. S. suteikė visÄ reikiamÄ pagalbÄ nukentėjusiam A. G., dalyvavo meditacijos procese, visada laiku atvyksta į probacijos tarnybÄ .

Laikotarpiu nuo 2017-02-24 iki 2017-04-03 įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo buvo stebimas elektroninio stebėjimo įranga, pažeidimų nenustatyta. Atliktas probuojamojo R. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (14 balų).Kauno probacijos skyrius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, siÅ«lo probuojamajam R.

S. nutraukti probuojamojo priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai teismo Å¡aukimu, jo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Nuteistojo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teisme negauta, todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant teismo posėdyje.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis vykdė teismo skirtus įpareigojimus, teikė pagalbÄ nukentėjusiam A.

G., nepažeidė įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Nuteistasis yra faktiÅ¡kai atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino.Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visi pagrindai nuteistajam R.

S. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ , todėl R. S. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) probuojamojo priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas