Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
e542e509-8068-4e7b-acbd-ec40d03f93ce AI generated

e542e509-8068-4e7b-acbd-ec40d03f93ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e542e509-8068-4e7b-acbd-ec40d03f93ce
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Teismas                                        n u s t a t ė : 2016-11-17 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Lateko Lizingas“ iš skolininko J. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus paaiškėjo, kad skolininko buvimo vieta nežinoma. Teismo įsakymo kopija su pranešimu buvo siunčiama pareiškime nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (Panevėžio g. 40-6, Vilnius) ir į skolininko darbovietę (AB „Vilniaus degtinė“, Panerių g. 47, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti.

Legislator headnote

AI generated

e542e509-8068-4e7b-acbd-ec40d03f93ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas: I. (a. k. (duomenys neskelbtini) Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus paaiÅ¡kėjo, kad skolininko buvimo vieta nežinoma. Teismo įsakymo kopija su praneÅ¡imu buvo siunčiama pareiÅ¡kime nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (Panevėžio g. 40-6, Vilnius) ir į skolininko darbovietę (AB „Vilniaus degtinė“, Panerių g. 47, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti.

Keywords

AI generated
notification of address change unauthorized absence unreasonableness of expulsion authorization to sue termination of residential lease revocation of residence permit
AI generated
a7a70411-1f2f-4a9e-bdd4-6abb3da11c23
Nuorašas Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.
4d1b7a71-c8d8-4bcd-8d5c-750eda22ac1d
M., n u s t a t e: 2011 m. kovo 2 d. išduotas teismo isakymas išieškoti iš skolininko I. M.,(duomenys neskelbtini), 1169,06 Lt (vienas tukstantis vienas šimtas šešiasdešimt devyni litai 6 ct) skolos, 8,32 Lt (aštuoni litai 32 ct) delspinigiu 5 % metiniu palukanu nuo priteistos 1177,38 Lt sumos nuo 2011 m. kovo 1 d. iki šio teismo isakymo visiško ivykdymo ir 18,90 Lt (aštuoniolika litu 90 ct) bylinejimosi išlaidu kreditoriui UAB „Litesko“. Teismo isakymas naikintinas, nes kreditoriaus nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), skolininkas nerastas, skolininkui neiteiktas teismo isakymas ir kiti procesiniai dokumentai.Skolininkui tinkamai neiteikus procesiniu dokumentu, teismo isakymas naikintinas, nustacius, kad šiuo metu nežinomas skolininko gyvenamosios vietos adresas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 431 str. 2 d. 4 p.).Kreditorius informuotinas, kad skolos išieškojimas gali buti sprendžiamas, patikslinus skolininko gyvenamosios vietos adresa, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XXIII skyriaus pagrindais ir tvarka, ar bendrais ginco teisenos pagrindais ir tvarka, arba dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 431 str. 4 d.).
8e2c1e2c-1045-4854-a0f4-7d6b4a09c755
K.. Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus paaiÅ¡kėjo, kad skolininkės buvimo vieta nežinoma. Teismo įsakymo kopija su praneÅ¡imu buvo siunčiama pareiÅ¡kime nurodytu skolininkės gyvenamosios vietos adresu (Kalvarijų g. 188A-83, Vilnius) ir į skolininkės darbovietę (UAB „Azijos pica“, Jurgio BaltruÅ¡aičio g. 9-146, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti. Kreditorius nurodė, kad jam nėra žinoma kita skolininkės buvimo vieta, tai pat nepageidavo atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.
168acc54-b881-4c37-ae6f-dfacdb9ae76c
N U T A R T I SNuoraÅ¡as                                                            Civilinė byla Nr. L2-8240-807/2013Teisminio proceso Nr. 2-04-3-02070-2012-3                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 12 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui V.
630437b8-2226-4570-8c92-cd9ea3413fc1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eL2-9391-465/2017                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41857-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.9.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Teismas                                        n u s t a t ė : 2016-11-17 išduotas teismo įsakymas dėl skolos išieškojimo kreditoriui UAB „Lateko Lizingas“ iš skolininko J. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) Atlikus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 437 straipsnyje numatytus veiksmus paaiškėjo, kad skolininko buvimo vieta nežinoma. Teismo įsakymo kopija su pranešimu buvo siunčiama pareiškime nurodytu skolininko gyvenamosios vietos adresu (Panevėžio g. 40-6, Vilnius) ir į skolininko darbovietę (AB „Vilniaus degtinė“, Panerių g. 47, Vilnius), tačiau grįžo neįteikti.

Kreditorius nurodė, kad jam nėra žinoma kita skolininkės buvimo vieta, tai pat nepageidavo atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.Sutinkamai su CPK 431 straipsnio 3 dalimi, jeigu pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus bylÄ teisme ir priėmus įsakymÄ paaiÅ¡kėja, kad skolininko buvimo vieta nežinoma, teismas panaikina įsakymÄ ir kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ palieka nenagrinėtÄ , todėl teismo įsakymas naikintinas, pareiÅ¡kimas paliekamas nenagrinėtas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 297 straipsniu n u t a r i a : panaikinti 2016-11-17 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl skolos UAB „Lateko Lizingas“ iÅ¡ skolininko J. I. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti kreditoriui UAB „Lateko Lizingas“, į. k. 111756792, 16,00 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad tai neužkerta kelio, patikslinus skolininkės adresÄ , įstatymų nustatyta tvarka paduoti naujÄ pareiÅ¡kimÄ , arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles. Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Kita nutarties dalis neskundžiama.                          Teisėja                                                                                                     Margarita Ambrazaitienė            Â