e53e5e2e-2dc5-4ac7-9bdf-5d96ff1c5bec · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-25/2012 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1, 2.1.16.1.2.2. LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė, Sekretoriaujant Gabrielei SamaÅ¡kienei,dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Urbeliui,gynėjui advokatui Rolandui Jakoniui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. P. gynėjo advokato Rolando Jakonio skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria V.

P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas 1 (vieno) mėnesio terminas. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo gynėjo advokato skundÄ ir susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, nustatė: Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. P. kaltinamas tuo, kad siekdamas fiziÅ¡kai susidoroti su asmenimis, kurie prieÅ¡ tai 2008 m. gegužės 26 d. prie parduotuvės „Rombas“, esančios (duomenys neskelbtini), buvo sumušę ir sužaloję T.

B. , 2009 m. sausio 5 d. vakare, apie 18 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Å¡alia tvenkinio T. B. subÅ«rus metaliniais strypais, medinėmis kuokomis, dujiniais revolveriais 380 9 mm užtaisytais garsiniais Å¡oviniais ir guminėmis kulkomis, 6 mm kalibro revolveriu pritaikytu Å¡audyti „Flobert“ Å¡oviniais ginkluotÄ bendrininkų grupę, susidedančiÄ iÅ¡ D. G. , D. S. , T. L. , G. G. , K. K. , A. K. , T. K. , T. G. , A. R. , E. Kr. , R. J. , M. Č. , E. Kr. , T.

B. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, T. B. nurodžius jiems P. m. ieškoti asmenų, kurie jį sumušė, toliau visiems veikiant bendrininkų grupe, automobiliais „Volkswagen Passat“, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu A. K. , „Volkswagen Sharan“, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu D. G. , BMW, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu T. B. , „Volkswagen Passat“, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu jo paties, važinėdami P. m. gatvėmis ieškodami šių asmenų, apie 19.55 val. degalinėje „Blizgantis dramblys“, esančioje (duomenys neskelbtini), pastebėjo D.

S. , važiuojantį automobiliu „Opel Vectra“, kurio registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir apie tai pranešė kitiems nusikaltimo bendrininkams, jis kartu su kitais nusikaltimo bendrininkais dėl menkavertės dingsties, manydamas, kad D. S. galimai bendrauja su asmenimis, kurie užpuolė ir sumušė T. B. , keturiais automobiliais, neteisėtai persekiojo automobiliu važiuojantį D. S. P. m. gatvėmis iki (duomenys neskelbtini), kur A. K. , T. B. , D. G. ir jo paties vairuojamais automobiliais užblokavo D.

S. persekiojamÄ automobilį, jį neteisėtai sustabdė, o D. S. skubiai iÅ¡lipus iÅ¡ sustabdyto automobilio ir nubėgus link (duomenys neskelbtini), jis, D. G. , T. B. , A. K. siekdami kitiems nusikaltimo bendrininkams padėti kaip galima greičiau pasiÅ¡alinti iÅ¡ nusikaltimo vietos, ir tai po nusikaltimo įvykdymo padarydami, pasiliko savo vairuojamuose automobiliuose, o D. S. , T. K. , K. K. , T. G. , A. R. , E. K. , M. Č. , E. Kr. , T. L. , G. G. , R. J. bei nenustatytam asmeniui, nusivijus nuo jų bėgantį D.

S. iki (duomenys neskelbtini), tvoros, D. S. sugriebus lipančiam per teritorijÄ juosiančiÄ tvorÄ D. S. už kojos, dėl ko pastarasis užkliuvo už tvoros ir pargriuvo ir taip atėmus jam galimybę prieÅ¡intis ir iÅ¡vengti užpuolimo ir smurto, veikdami vieninga tyčia, E. K. medine dygliuota kuoka smogus už tvoros užkliuvusiam ir pargriuvusiam D. S. į kojÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui smogus metaliniu strypu D. S. per rankas, K. K. keturis kartus smogus D. S. metaliniu strypu į galvÄ , tuo padarant tris kirstines aklas žaizdas virÅ¡ugalvyje, E. Kr. , T.

K. ir T. G. dujiniais revolveriais .380 9 mm užtaisytais garsiniais Å¡oviniais ir guminėmis kulkomis, 6 mm kalibro revolveriu pritaikytu Å¡audyti „Flobert“ Å¡oviniais ne mažiau kaip keturis kartus Å¡ovė nukentėjusiajam į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas, dėl ko nuo padarytos Å¡autinės kiauryminės kaktos deÅ¡inės pusės žaizdos su kaktikaulio deÅ¡inės pusės skeveldriniu įspaustiniu lūžiu, kraujo iÅ¡siliejimu galvos smegenų deÅ¡inio pusrutulio kaktinės skilties medžiagoje, kraujosruvomis galvos smegenų kamiene, galvos smegenų deÅ¡inio pusrutulio kaktinės skilties sumuÅ¡imu, kraujo iÅ¡siliejimais po minkÅ¡taisiais abiejų galvos smegenų pusrutulių kaktinių ir momeninių skilčių dangalais, metaliniu svetimkÅ«niu galvos smegenų pamate bei kilusių komplikacijų – galvos smegenų komos, galvos smegenų pabrinkimo, 2009 m. sausio 12 d. 11.50 val.

D. S. ligoninėje mirė. Tokiais veiksmais V. P. kaltinamas įvykdęs tyčinį D. S. nužudymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų bei vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu pademonstravęs nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdęs visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, BK 284 straipsnio l dalyje.Taip pat V. P. kaltinamas, kad laikotarpyje nuo 2009 m. rudens, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2009 m. vasario 11 d. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), prie lovos ant grindų, kartoninėje dėžėje su užraÅ¡u NICE, supakavęs polietileniniame užspaudžiamame maiÅ¡elyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,912 g kanapių ir jų dalių.

Tokiais veiksmais V. P. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka V. P. buvo sulaikytas 2009 m. vasario 11 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 12 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, 2009 m. kovo 9 d. nutartimi partęsta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, 2009 m. balandžio 6 d. nutartimi – 1 (vienam) mėnesiui, 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi – 3 (trims) mėnesiams, Panevėžio apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi – 3 (trims) mėnesiams.

Panevėžio apygardos prokuratūros 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimu iš suėmimo paleistas ir jam paskirtos trys kardomosios priemonės – užstatas – 20 000 Lt, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi buvo nutarta V. P. atvesdinti į teismo posėdį, vyksiantį 2011 m. rugsėjo 26 d., nes V. P. neatvyko į teismo posėdį, iki teismo posėdžio pradžios nepateikė dokumentų pateisinančių neatvykimo priežastį.

Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi paskelbta kaltinamojo V. P. paieÅ¡ka ir kardomosios priemonės – užstatas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje – pakeistos į suėmimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros 2011 m. lapkričio 14 d. iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį V. P. iÅ¡ Belgijos Karalystės pristatytas į Lietuvos RespublikÄ ir sulaikytas 2011 m. gruodžio 28 d. Panevėžio apygardos teismas 2011 m. gruodžio 29 d. nutartimi paskyrė griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir nustatė 1 (vieno) mėnesio terminÄ .

Nutartyje nurodoma, kad V. P. pažeidė jam prokuroro 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimu paskirtas kardomÄ sias priemones – užstatÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ kasdien registruotis policijos įstaigoje, bei neatvyko į teismo posėdžius. V. P. pažeidė reikalavimÄ kasdien registruotis policijos įstaigoje, neinformavęs teismo iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos į užsienį, tokius jo veiksmus teismas vertina kaip slapstimÄ si nuo teismo baudžiamojoje byloje, kurioje jis kaltinamas labai sunkiu nusikaltimu (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kaltinamojo V.

P. gynėjas advokatas Rolandas Jakonis skundu praÅ¡o panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir V. P. iÅ¡ suėmimo paleisti. Pažymi, kad kaltinamasis V. P. daugelį mėnesių, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, tinkamai laikėsi jam paskirtų kardomųjų priemonių, t. y. registravosi policijoje, deÅ¡imtis kartų atvykdavo į teismo posėdžius. Nurodo, kad skundžiamos nutarties priėmimo dienÄ dar buvo galima vadovautis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 8 punktu ir teigti, kad V.

P. yra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, todėl yra griežtos laisvės atėmimo bausmės tikimybė, tačiau dabar tokiam teiginiui nėra pagrindo, nes Panevėžio apygardos teismas 2012 m. sausio 11 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-511/2012 dėl D. S. nužudymo, kuriuo už tyčinį nužudymÄ nuteisė tik keturis kaltinamuosius, o likusius pripažino kaltais tik dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, kai kuriems iÅ¡ jų paskyrė tik laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į tokį teismo nuosprendį pagrindinėje byloje dėl D.

S. nužudymo bei aplinkybę, kad kaltinamasis V. P. net ir pagal kaltinamojo akto duomenis jo ginamasis pasiliko automobilyje, nesivijo nukentėjusiojo, jo nemušė yra akivaizdu, jog Å¡io skundo pateikimo dienai teiginys, kad V. P. gali bÅ«ti nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ yra abejotinas. Kaltinamasis V. P. yra susituokęs, prieÅ¡ keletÄ mėnesių gimė sÅ«nus O. P. , gyvena su Å¡eima, privalo ja rÅ«pintis, dirbti, iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , kadangi yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, nes motina prižiÅ«ri kÅ«dikį.

Å ios aplinkybės rodo, kad V. P. sieja pakankamai tvirti socialiniai ryÅ¡iai. Visų nurodytų aplinkybių visetas neleidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje V. P. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Mano, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 5 straipsnio 3 punktu ir Europos Žmogaus Teisių Teismo suformuota praktika (toliau – EŽTT sprendimai bylose Letellier prieÅ¡ PrancÅ«zijÄ , Clooth prieÅ¡ BelgijÄ , Miuler prieÅ¡ PranÅ«zijÄ , Jėčius prieÅ¡ LietuvÄ , Ilijkov prieÅ¡ BulgarijÄ , Bykov prieÅ¡ RusijÄ ).Teisme kaltinamojo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti.

Prokuroras praÅ¡o šį skundÄ atmesti. Kaltinamojo V. P. gynėjo advokato Rolando Jakonio skundas atmetamas.Panevėžio apygardos nutartyje pagrįstai ir motyvuotai konstatuotas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas suėmimo skyrimo pagrindas – pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir nepažeisti BPK 119, 121, 122, 125 straipsnių reikalavimai. IÅ¡ teismui pateikto kaltinamojo akto matyti, kad byloje yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad V. P. galėjo dalyvauti padarant nusikaltimus, kuriais jis kaltinamas, t. y. kaltinamųjų T.

L. E. K. , D. S. , G. J. parodymai, anoniminio ir kitų liudytojų parodymai, kratos protokolai, specialistų iÅ¡vados, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai bei kiti surinkti duomenys. Teismas įvertina ir BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas sÄ lygas: kaltinamajam V. P. pareikÅ¡ti kaltinimai dėl baudžiamojo nusižengimo, nesunkaus ir labai sunkiaus nusikaltimų (BK 12 straipsnis, 11 straipsnio 3 ir 6 dalys), už labai sunkių nusikaltimÄ Ä¯statymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis yra teistas, nedirbantis, sulaikytas pagal Europos areÅ¡to orderį, buvo paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės – užstatas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuriuos pažeidė.

Atkreipiamas dėmesys į tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2011 m. gruodžio 29 d. posėdžio metu kaltinamasis V. P. nurodė, kad negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nes buvo sulaikytas ir teisiamas Belgijoje dėl vagystės. Å ios aplinkybės duoda pagrįsta manymÄ , kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Gynėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai, jog jo ginamasis V. P. daugelį mėnesių, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, tinkamai laikėsi jam paskirtų kardomųjų priemonių, yra susituokęs, prieÅ¡ keletÄ mėnesių gimė sÅ«nus, gyvena su Å¡eima, kuriÄ privalo iÅ¡laikyti, dirbti, negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinai prioritetiniai, prieÅ¡pastatomi vieÅ¡ajam interesui ir sÄ lygojantys kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės naikinimÄ Å¡iuo pagrindu, ar bÅ«ti pakankami Å¡iai kardomajai priemonei paneigti.

Tuo labiau, kad kaltinamasis Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones pažeidė tuo metu kai jau buvo gimęs sÅ«nus, t. y. į užsienį vyko gimus sÅ«nui. Gynėjo teiginį, kad V. P. į užsienį vyko pristatyti siuntinį paneigia faktas, jog, kaip teigia pats kaltinamasis V. P. , buvo sulaikytas ir nuteistas už vagystę Belgijoje. Teismo nuomone, suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas BPK 44 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau Å¡iuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti Baudžiamojo proceso kodekso numatytų tikslų, t. y. nagrinėjant skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, teismas byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 straipsnio 2 dalis), bet nevertina jau priimto nuosprendžio dėl kitų kaltinamųjų ir nesprendžia Å¡io kaltinamojo kaltės klausimo iÅ¡ esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme.

Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, Å¡iuo metu naikinti Panevėžio apygardos teismo nutartį nėra pakankamo pagrindo. Teismo nuomone, apygardos teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nepažeidė BPK nuostatų bei kitų teisės aktų. Be to, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Teisėja, vadovaudamasi BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :            kaltinamojo V.

P. gynėjo advokato Rolando Jakonio skundÄ atmesti.           Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                     Laima Garnelienė