e53d6c78-6e34-4fc9-b42b-e2a00821930b · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1480-824/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01130-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.1.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 18 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kretingos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ bei nuotekų Å¡alinimÄ Â priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 700,01 Lt įsiskolinimo už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimÄ , 64,07 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2008-01-24 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui tiekti Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovui sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laiku nemokėjo už jam suteiktas paslaugas, įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2013-08-31 sudaro 700,01 Lt, už sumokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 64,07 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2008-01-24 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. VN-936 (b.l. 19), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui įsipareigojo tiekti Å¡altÄ vandenį bei nuotekų Å¡alinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas sumokėti pagal 2008-08-28 Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-217, 2012-04-26 Kretingos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-144 bei 2012-08-30 sprendimu nr. T2-274 patvirtintas kainas (b.l. 22-26).

IeÅ¡kovas sutarties pagrindu atsakovui teikė paslaugas, atsakovas sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovas 2013-05-21 raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ dėl įsiskolinimo ir paragino per nustatytÄ terminÄ sumokėti įsiskolinimÄ (b.l. 21). Duomenų apie tai, kad atsakovas įsiskolinimÄ bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. IÅ¡ skolos paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2013-08-31 už jam suteiktas paslaugas nesumokėjo 700,01 Lt, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 64,07 Lt (b.l. 20).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis. Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ patiekti abonentui (atsakovui) Å¡altÄ vandenį ir teikti nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ už Å¡ias paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas praleido sumokėjimo terminÄ , tokiu bÅ«du pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 700,01 Lt įsiskolinimo ir už sumokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 64,07 Lt delspinigius, t.y. viso 764,08 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 3 d., 6.71 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.350 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å ., į.k. (duomenys neskelbtini) 764,08 Lt (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus ir 8 ct) įsiskolinimo, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „Kretingos vandenys“, į.k. 163994426, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Diana Navickienė          Â