e53c5cc1-0d05-4459-902e-5407dc6485ef · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1117-786/2020 Teisminio proceso Nr.2-14-3-00074-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 14 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. T., atstovui advokatui Dariui Karveliui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. T. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje VÄ® Turto bankas,- nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas M. T. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo R. T. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas pareiÅ¡kimÄ palaikė pilnai, pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas R. T.. Po tėvo mirties liko jo turtas, tai butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį tėvas paveldėjo po O. T. mirties. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po tėvo mirties jis rÅ«pinasi likusiu bÅ«tu, naudojasi tėvo likusiais daiktais. Po tėvo mirties pas notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Mano, kad po tėvo mirties jis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , todėl pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti.

3. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ . PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo ir prašė pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

4. Liudytoja B. P. parodė, kad pareiškėjas M. T. rūpinasi po tėvo mirties likusius turtu ir naudojasi likusiais daiktais. Pareiškimas tenkintinas.

5. Bylų nagrinėjimas ypatingÄ jÄ teisena (Civilinio proceso kodekso XXVI skyrius) reikÅ¡mingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sÄ lygas jÄ Ä¯gyvendinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 8 dalis).

6. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .

7. Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, liudytojos parodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo M. T. tėvas R. T. (b.l. 8). Po jo mirties liko turtas –butas, esantis (duomenys neskelbtini). (b.l.15-16), kurį paveldėjo po O. T. mirties (b.l.12). Po R. T. mirties į notarų biurÄ kreipėsi VÄ® Turto bankas, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas (b.l.10,12). PareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi ir rÅ«pinasi likusiu bÅ«tu ir naudojasi namų apyvokos daiktais , bei atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, jog pareiÅ¡kėjas palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė faktiniu jo valdymu ir toliau turtÄ valdo kaip savo.

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau to padaryti nebegali, nes praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ kreiptis pas notarÄ ( CK 5.50 straipsnio 3 dalis) su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo, todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

8. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi parodymai nuoseklÅ«s bei kiti bylos įrodymai neprieÅ¡tarauja tarpusavyje (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo M. T. pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys).

9. Nagrinėjamu atveju įvertinus pareiÅ¡kėjo, liudytojos parodymus ir pateiktus raÅ¡ytinius dokumentus, konstatuotina, kad po tėvo mirties, pareiÅ¡kėjas pradėjo valdyti likusį turtÄ , kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio turtÄ nebuvo iÅ¡duotas.

10. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad M. T. priėmė tėvo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, CPK 178 straipsnis, CPK 185 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausta liudytoja, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis).

11. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų priimti ir įregistruoti palikimÄ po tėvo R. T. mirties.

12. Nustačius pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ faktÄ , pareiÅ¡kėjas galės kreiptis į notarÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tėvo palikimÄ .

13. Pažymėtina, jog teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neaiÅ¡kina ir nekonstatuoja palikto turto kiekio, jo dalių (LAT senato 2005-12-29 nutarimu Nr. 56, 2017-11-15 Civilinių bylų skyriaus teisėjų pasitarime patvirtinta apžvalga).

14. Byloje susidarė 5,26 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nepriteistinos, nes pareiÅ¡kėjui Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarybos 2019 12 31 sprendimu Nr.2.4.(NTP-2)-19-T-2370-20482 suteikta antrinė teisinė pagalba. (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo M. T. pareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiniu valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ po R. T. mirties. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė