e53bc4e9-be1c-4dd3-b9ca-09e58ee68168 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-246-832/2011Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00182-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011 m. kovo 17 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., kuriam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

R. G. nevykdė globėjui nustatytų pareigų, dėl ko jo globotinė S. G. 2011-03-07 15.45 val., prekybos centre „GrÅ«stė 10“ adresu, Gamyklos g. 2, Mažeikiai, praėjo pro kasas nesumokėjusi už 6 vnt. lipdukų, kurių bendra vertė 9,94 Lt.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1811 straipsnyje.Kad R. G. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, UAB „GrÅ«stė“ pareiÅ¡kimo, darbuotojo paaiÅ¡kinimo, poėmio akto, S. G. paaiÅ¡kinimo, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-07-19 nutarties, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo.

Todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.R.

G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (LR ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais n u t a r ė: Pripažinti R. G. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1811 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Mindaugas Klemenis