e53999ab-3a3a-46f1-a400-e1ff8d01b998 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-657-571/2016                                                       Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00441-2016-5                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.7.4.3.;                                                        2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kalvarijos sav. Kalvarija, AuÅ¡ros g. 30A-8, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., n u s t a t ė: V. Z. 2016-03-28 19.15 val., Kalvarijos sav., Kalvarija, Vytauto g. 4, vairavo transporto priemonę FORD MONDEO, valstybinis numeris CBL898, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,48 promilės girtumo laipsnis.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.V. Z., bylos nagrinėjimo metu, savo kaltę pilnai pripažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Z. visiÅ¡ko raÅ¡ytinio prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056458504 (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), neblaivumo patikrinimo duomenys (b. l. 4), patikros sertifikatas (b. l. 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), laikino leidimo Å¡aknelė (b. l. 7), Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11), grÄ Å¾inamasis praneÅ¡imas (b. l. 12).

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. Z. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka nebaustas) atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytina.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str., pažeidėjui skirtina minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda su minimaliu terminu teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. Z. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.). Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a : V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16056458504. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               V. G. Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau : 2016-04-11 V. Z. ____________________