2022-09-21 Nr. AB-23720-4-28-3-00337-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3832-1047/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00337-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Beatos Martišienės (pranešėja), Dainiaus Raižio ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui E. C. F. W., jo atstovui advokatui Vitalijui Jaroščenkai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų Užsieniečių registracijos centro atstovei Modestai Kanapickaitei,

vertėjaujant Tadui Tvarijonui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio E. C. F. W. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui E. C. F. W.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Kybartų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui E. C. F. W. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 6 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės, Druskininkų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, buvo sulaikyta asmenų grupė, nelegaliai kirtusi Lietuvos Respublikos sieną. Vienas iš sulaikytų asmenų buvo minėtasis Užsienietis, kuris neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje.

3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. gruodžio 17 d. asmens prašymą suteikti prieglobstį išnagrinėjo skubos tvarka ir priėmė sprendimą nesuteikti pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos bei išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. Šį sprendimą Užsienietis skundė. 2022 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos administracinio teismas nusprendė užsieniečio skundą dėl sprendimo nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) tenkinti iš dalies – pakeisti Departamento 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimo Nr.21S50222 rezoliucinės dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip: „3. Uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 3 (trejus) metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, likusią pareiškėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą. Su sprendimu užsienietis nesutiko ir skundė. 2022 m. birželio 22 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eA-2878-381/2022 išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo apeliacinį skundą ir nutarė skundą atmesti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 12 d. sprendimą palikti nepakeistą. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

4. 2022 m. vasario 7 d. Departamentas priėmė sprendimą Nr. 22S64991 įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje MIGRIS dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Apgyvendinti asmenį Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesiams nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

5. 2022 m. vasario 19 d., 02.30 val., VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnai patikrino maršrutinį autobusą, vykstantį maršrutu Talinas–Varšuva. Autobusu kaip keleivis vyko ir Užsienietis. 2022 m. vasario 19 d. Užsienietis sulaikytas iki 48 val. 2022 m. vasario 20 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2022 m. rugpjūčio 18 d.

6. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus neskundžiamą nutartį, užsieniečio teisinis statusas pasikeitė iš prieglobsčio prašytojo į Užsieniečio, neteisėtai kirtusio Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Taigi asmuo neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. Užsienietis savavališkai pasišalino iš Ruklos Pabėgėlių priėmimo centro, kur buvo apgyvendintas. Užsienietis tyčia neteisėtai norėjo išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos šalį, nors jam buvimo metu buvo teikiama visa būtina psichologinė, socialinė, medicininė pagalba ir priežiūra, užtikrinama komfortabili ir saugi aplinka. Užsienietis buvo informuotas, kad vadovaujantis tarptautinėmis sutartimis ir Lietuvos Respublikos įstatymais, kol nėra išnagrinėtas jo prieglobsčio prašymas ir nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje – jis privalo likti Lietuvos Respublikoje ir negali išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes. Nuo 2022 m. vasario 21 d. užsienietis apgyvendintas VSAT Centre.

8. Teikime taip pat nurodyta, kad, įvertinus visus byloje esančius dokumentus ir aplinkybes, nustatytos Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 2, 3, 4, 10 punktuose nurodytos aplinkybės, dėl kurių užsienietis gali pasislėpti vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, nes iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, asmuo Centro pareigūnams nėra pateikęs jokių dokumentų ar įrodymų apie gyvenamojo būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje; užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika; neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, Centrui nėra pateikęs jokių įrodymų apie turimas lėšas, kad galėtų pragyventi Lietuvos Respublikoje; asmuo iki šiol nėra pateikęs jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus, tačiau Užsieniečio asmenybę patvirtinančių dokumentų iki šiol negauta. Nepateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento galimai sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę. Šie faktai suponuoja išvadą, kad Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis ir trukdė valstybės tarnautojams teisingai nustatyti jo tapatybę. Vykstant pokalbiui su Užsieniečiu dėl jo teisinės padėties, buvo išaiškinta, jog pasikeitus Užsieniečio teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui buvo išaiškintos savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį.

9. VSAT Centras teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais argumentais.

10. Užsienietis nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad sulaikymo metu jokių pažeidimų nepadarė, dokumentus pateikęs, institucijų pareigūnams viską papasakojo. Lėšų pragyvenimui tėvas persiunčia į draugo kortelę. Asmens dokumentai yra pas Baltarusijos pareigūnus. Prašė leisti gyventi Centre be judėjimo laisvės apribojimų.

II. 11. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti.

12. Teismas nustatė, kad užsienietis jau buvo savavališkai pasišalinęs iš apgyvendinimo vietos, ketindamas vykti į Vokietiją, nesulaukęs galutinio sprendimo Lietuvos Respublikoje dėl jo teisinės padėties, teikė klaidinančią informaciją apie save, iš karto sulaikytas pateikė klaidinančią informaciją apie amžių, prisistatydamas nepilnamečiu, nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, iki galo asmens tapatybė nėra nustatyta. Teismas konstatavo, kad kadangi sprendimas dėl prieglobsčio jau yra priimtas, t. y. asmeniui atsisakyta suteikti prieglobstį bei nuspręsta asmenį išsiųsti į kilmės valstybę, o jis pats savanoriškai grįžti į kilmės šalį atsisako, netaikant asmeniui judėjimo laisvės apribojimų, asmuo, vengdamas išsiuntimo, gali pasislėpti ir (ar) išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Šengeno valstybes, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę visoje Šengeno erdvėje.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas teikimą tenkino ir pritaikė alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 mėnesiams, t. y. iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

III. 14. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A20.-870-564/2022 ir taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

15. Savo skundą užsienietis argumentuoja tuo, kad, nors jam taikomas apgyvendinimo režimas vadinamas alternatyvia sulaikymui priemone, jo faktinis įgyvendinimas prilygsta sulaikymui. Be to, nustatyti ribojimai neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs įstatymų. Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas neatitinka naujausios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos.

16. VSAT Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo užsieniečio apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

17. VSAT Centras kartoja teikime išdėstytas faktines aplinkybes ir argumentus. Pabrėžia, kad užsienietis linkęs pažeidinėti nustatytą tvarką, jau bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, teikia klaidinančią informaciją apie save, nebendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, nepateikia savo asmens dokumento, bando atidėti ar sutrukdyti įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo, todėl jam paskirta sulaikymo priemonė yra tinkama ir proporcinga.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Apeliacijos dalykas – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo dalies, kuria buvo nuspręsta taikyti judėjimo laisvės apribojimus Užsieniečiui, teisėtumas ir pagrįstumas.

19. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu nuspręsta taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 mėnesius, t. y. iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Teismas rėmėsi tuo, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, be teisę atvykti ir būti Lietuvoje patvirtinančių dokumentų, buvo pažeidęs apgyvendinimo tvarką, teikė apie save klaidingus duomenis, neturi socialinių ar ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika.

20. Užsienietis apeliaciniame skunde iš esmės prašo skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes prašoma priemonė būtų proporcinga ir pakankama. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde Užsienietis neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

21. Byloje nustatyta, kad priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Taigi Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.).

22. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

23. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

24. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo nutarimuose ne kartą yra konstatavęs, kad pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją (toliau – ir Konstitucija) riboti žmogaus teises ir laisves galima, jeigu laikomasi šių sąlygų: tai daroma įstatymu; apribojimai yra būtini demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti kitų asmenų teises ir laisves bei Konstitucijoje įtvirtintas vertybes, taip pat konstituciškai svarbius tikslus; apribojimais nėra paneigiama teisių ir laisvių prigimtis bei jų esmė; yra laikomasi konstitucinio proporcingumo principo. Konstitucinis proporcingumo principas reiškia ir tai, kad įstatyme numatytos priemonės turi atitikti teisėtus ir visuomenei svarbius tikslus, kad šios priemonės turi būti būtinos minėtiems tikslams pasiekti ir jos neturi varžyti asmens teisių ir laisvių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (žr., pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. gruodžio 11 d. nutarimą).

25. Nagrinėjamu atveju, įvertinusi visumą aplinkybių – Užsieniečio, kuris į Lietuvos Respubliką atvyko pažeisdamas atvykimo tvarką, judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje yra apribota ilgą laiką; duomenų, kad Užsienietis po 2022 m. vasario 19 d. būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, nėra; duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra; duomenų, kad jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos galėtų būti įvykdytas bent kiek apibrėžtu laikotarpiu, nėra – teisėjų kolegija konstatuoja, jog tolesnis alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas pažeistų konstitucinį proporcingumo principą bei nurodytą teisinį reguliavimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju visgi galima manyti, kad Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

26. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo dalis, kuria nuspręsta taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 6 mėnesius, t. y. iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, keistina, nustatant, kad Užsieniečiui skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio E. C. F. W. apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui E. C. F. W. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei iki bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Beata Martišienė

Dainius Raižys

Arūnas Sutkevičius