e5352eb8-59c5-4afe-907b-c86aeefb83dc · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-49-245/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegi­jos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Indrei Stankienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria netenkintas nuteis­tojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :A.

K. nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 1 metai 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-09-21 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2metai 3 mėn. laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2011-09-21, bausmės pabaiga: 2013-12-19.Komisijos Marijampolės pataisos namuose 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimu Nr. 1217 nuteistajam A. K. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p. Komisija nutarė, kad ankstesni teistumai, likusi didelė bausmės dalis ir vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo rizika Å¡iuo metu daro nuteistojo probacijÄ negalima.Nuteistajam apskundus šį Komisijos nutarimÄ , Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 22 d. nutartimi netenkino A.

K. skundo, motyvuojant tuo, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis pasitaisė, nebedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis A. K. praÅ¡o panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį, paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai, kadangi jis jau yra pasitaisęs. Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individua­liame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus formalius reikalavimus – jis yra atlikęs BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytÄ bausmės dalį. Formalių kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.A. K. neatitinka materialaus pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Spręsdamas klausimÄ dėl A. K. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad jis yra 11 kartų teistas, jam ne kartÄ jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, amnestija ir bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis iÅ¡ ankstesnių teistumų ir teismo jam parodyto pasitikėjimo iÅ¡vadų nepadarė, sistemingai daro nusikalstamas veikas, taigi, jis yra linkusi nusikalsti asmenybė.

NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus vos keliems mėnesiams po bausmės atlikimo. Prokuroro pateiktame atsiliepime praÅ¡oma netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, kadangi nuteistojo padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o yra dėsningas nusikalstamo elgesio padarinys.Komisijos nariai balsavimu iÅ¡reiÅ¡kė vieningÄ nuomonę dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam A. K.. Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra iÅ¡dėstyti visi reikÅ¡mingi kriterijai Å¡io klausimo tinkamam iÅ¡sprendimui.

Formuojamoje teisminėje praktikoje laikomasi nuomonės, kad net ir vienam Komisijos nariui abejojant dėl nuteistojo probacijos, nebus įgyvendintas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .A. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (83 balai pagal „OASys“ pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ). Paskutinis jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinė veika, o dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys.

Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikalstama sveikas paprastai vykdo su kitais asmenimis, jis lengvai pasiduoda neigiamai draugų įtakai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra su darbu ir iÅ¡silavinimu susijusios problemos, finansiniai sunkumai ir netinkamas elgesio modelio pasirinkimas. Aukščiau paminėtos aplinkybės patvirtina tiek Komisijos nutarime, tiek skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje padarytas iÅ¡vadas, kad Å¡iuo metu dar negalima nuteistÄ jį A.

K. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, didelė yra neatliktos bausmės dalis, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų nubaustas ir turi atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nebenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Å iuo metu paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, taip pat nebus pasiekti BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, bus pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡min­gas aplinkybes Å¡ioje byloje ir pagrįstai netenkino nuteistojo skundo. Apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismasn u t a r i a :nuteistojo A.

K. skundÄ atmesti.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį palikti galioti. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas             Kęstutis Dargužis Teisėjai:              Svetlana Jurgaitienė                          Valdas Vitunskas