e534ebe5-bfdd-4b45-b24e-5b7dd51a9e2e · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-448-477/2016Proceso Nr. 2-54-3-00355-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                            2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 9 d. Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 81,80 Eur žalos atlyginimo, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-03-17 iÅ¡ Zarasuose (duomenys neskelbtini) esančio buto buvo aplietos vandeniu žemiau esančios patalpos, esančios Zarasuose, (duomenys neskelbtini), apdraustos AB „Lietuvos draudimas“, draudėja Danutė StankevičiÅ«tė. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodama dėl užpylimo draudėjai padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo 81,80 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IÅ¡mokėjusi iÅ¡mokÄ , AB „Lietuvos draudimas“ įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis. Butas, esantis Zarasuose, K. Donelaičio g. 7-27, nuosavybės teise priklauso Zarasų rajono savivaldybei. 2016-02-24 nuomos sutartimi minėtos patalpos iÅ¡nuomotos A. K.. A. K. įvykio dienÄ buvo faktinis buto Nr. 27 valdytojas, todėl jam kyla atsakomybė už padarytÄ Å¾alÄ . Butas, esantis Zarasuose, K. Donelaičio g. 7-18, 2016- 03-17 buvo aplietas iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto Nr. 27 dėl Å¡iame bute esančio vonios maiÅ¡ytuvo gedimo.

Tai patvirtina UAB „Zarasų bÅ«stas“ 2016-03-17 Buto apžiÅ«ros aktas Nr AKT-2. Kadangi vanduo liejosi iÅ¡ atsakovo valdomo buto, jo kaltė dėl padarytos žalos preziumuojama. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Neįteikus atsakovui procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jam buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų:

UAB „Zarasų bÅ«stas“ buto apžiÅ«ros akto, VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡rašų, pretenzijų, bÅ«sto draudimo liudijimo poliso, žalos dydžio paskaičiavimo akto, formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.1015 str.). Patenkinus ieÅ¡kininius reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (CPK 93 str.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (2,03 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 81,80 Eur žalos atlyginimo, 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – AB “Lietuvos draudimas”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Rimvydas Žukauskas