e5341df4-e84d-4373-8702-06e8c012a440 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

b/b Nr.1-13-02Baudžiamoji byla Nr. 1-368-610/2012Proceso Nr. 1-36-1-00118-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.5.; 2.10.1.4.; 1.1.7.2.5. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-06-12Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, susipažinęs su prokurorės pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kuriojeE. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-02-21, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡silavinimas 9 klasės, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-11-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi LR BK 284 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. n u s t a t ė :

E. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. 2012 m. balandžio 12 d., apie 8 val., savo namuose , esančiuose Verpėjų g. 3-506, Jungėnų k., Kalvarijos sav. tarpusavio konflikto metu su I. G., vienÄ kartÄ alkÅ«ne trenkė I. G. į veidÄ , tuo padarydamas I. G. veido sumuÅ¡imÄ , deÅ¡inės pusės skruostikaulio, deÅ¡inės akiduobės apatinės sienelės, apatinio žandikaulio deÅ¡inės Å¡akos ir nosikaulio lūžimÄ , t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .E. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

IÅ¡ jo apklausos protokolo seka, kad 2012-04-12 jis buvo savo namuose, Verpėjų g. 3-506, Jungėnų k., Kalvarijos sav., ir nuėjo į koridorių praustis. Tuo metu atėjo I. G., kuris buvo neblaivus ir pradėjo atsipraÅ¡inėti bei kažkÄ aiÅ¡kinti. Jis buvo įkyrus, todėl liepė jam iÅ¡eiti, tačiau Å¡is vis tiek kažkÄ aiÅ¡kino, tuomet susinervinęs alkÅ«ne vienÄ kartÄ trenkė I. G. į veido sritį, kad Å¡is iÅ¡eitų iÅ¡ jo namų. Dėl įvykio gailisi, su I. G. susitaikė.( b.l. 48-49, 52-53).IÅ¡ nukentėjusiojo I.

G. apklausos protokolų seka, jog 2012-04-12 apie 8 val. jis buvo nuėjęs pas B., gyvenančius (duomenys neskelbtini), kadangi jis buvo neblaivus, todėl visų aplinkybių neprisimena. Tiksliai pasakyti negali kuo E. B. sudavė smÅ«gį į veidÄ . Prisimena, kad E. B. sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Susitaikė su E. B. ir pretenzijų jam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. ( b.l. 6-7, 8-9, 11-12).E. B. kaltė įrodyta bylos raÅ¡ytine medžiaga:Liudytojų R. B., R. M. parodymai analogiÅ¡ki nukentėjusiojo bei kaltinamojo E. B. parodymams (b.l.13-14, 17-18)IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Marijampolės poskyrio 2012-04-18 specialisto iÅ¡vados seka, kad I.

G. padaryti sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l22).Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. B. kaltė tyčia nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo I. G. sveikatÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 1d. požymius.Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė praÅ¡o pripažinti E. B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d. ir skirti jam deÅ¡imt mėnesių laisvės apribojimo įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Kaltinamais sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę-charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka baustas, nedirba į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams sprendžia, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 352 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 1 d., ir nuteisti jį 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.

PaaiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Nerijus Brinevičius