e5341bf2-ed64-47c4-b34a-e2448566b990 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-722-876/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00570-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.1.; 3.2.6.5.1. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė:

Å akių rajono apylinkės teisme 2016 m. gegužės 10 d. buvo priimtas ieÅ¡kovo V. A. ieÅ¡kinys dėl 350 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo A. K.. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. lapkričio mėn., ieÅ¡kovas atsakovui A. K. paskolino 350 Eur. Atsakovas paskolintÄ sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti jam iki 2015 m. gruodžio 1 d., tačiau suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. Nurodė, kad Å¡ias aplinkybes patvirtina pasiraÅ¡ytas skolos raÅ¡telis, kurį atsakovas pasirašė savo ranka.

Nurodė, kad jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui A. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2016 m. gegužės 18 d. (b. l. 5) (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.) (b.l. 16, 18, 19).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: ieÅ¡kovas V.

A. paskolino atsakovui A. K. 350 Eur, kuris skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2015 m. gruodžio 1 d., tačiau pinigų ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Lietuvos Respublikos CK 6.871 str. 3 d. numatyta, kad raÅ¡ytinės formos reikalavimus atitinka paskolos gavėjo pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis arba kitoks skolos dokumentas, patvirtinantis paskolos sutarties dalyko perdavimÄ paskolos gavėjui. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinio įsipareigojimo, tai yra negrÄ Å¾ino paskolos sumos sutartu laiku.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovas paskolos sutartyje numatyto įsipareigojimo neįvykdė, todėl turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovui visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.).Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. balandžio 20 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-1574-6221, kurio pagrindu ieškovui V.

A. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovÄ 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (b. l. 3). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Nr. NTP-7-5742, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ V. A. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.IeÅ¡kovas yra atleistinas nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo.

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 20 Eur minimalus žyminis mokestis dėl skolos priteisimo (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos ieÅ¡kovui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt centų) už advokato pagalbÄ , pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja               Judita Sungailaitė